İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2020/86 E. 2022/480 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan ) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli 4....
Çalıştırdığı işçiyi bildirmeyen işverenin işyerindeki işçiler de sosyal güvenlik hakkından yararlandırılmaktadır. Bu durumda, Sosyal Sigortalar Kurumu'nun önceden elde ettiği gelir (prim) kaynaklarından yapmış olduğu sosyal yardım harcamalarını bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemiş işverenden istemesi, sosyal sigorta sisteminin gereğidir.” şeklinde konuya açıklama getirmiştir. Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirilmemesi halinde, bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililere Kurumca yapılan ve ileride yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile gelir bağlanırsa bu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri tutarı, 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasında yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2016/228 E., 2021/109 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı İsmail GÜLCAN'ın 10/10/2013 tarihinde davalı Özçelik İnş. San. Mim. Elk. Tic. A.Ş.'nn taşeronu diğer davalı T3 Nezdinde işçi olarak çalışmakta iken meydana gelen iş kazası sonucunda malul kaldığını, kurum tarafından sigortalıya 49.110,13 TL peşin değerli gelir bağlandığını, 10.255,52 TL tedavi masrafı yapıldığını, olayın meydana gelmesinde davalıların kusurlu bulunduğunu belirterek, kurum zararından şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsililine karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep miktarını 44.524,23- TL olarak artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Özçelik İnş. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı Geo Yapı İnş. Ltd davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2017/747 (E) 2021/307 (K) DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alman Sosyal Sigorta Kuruluşu olan müvekkili kuruma sigortalı Hüseyin Ürün'ün maliki ve sürücüsü olduğu, davalı Ergo Sigorta AŞ nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 746 plakalı araç ile davalı T6 nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı 34 XX 185 plakalı aracın 16.10.2009 tarihinde Türkiye'de karıştığı trafik kazası sonucu sigortalı Hüseyin Ürün'ün vefat ettiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalısının vefatı nedeniyle eşine dul maaşı ve tazminat ödendiğini belirterek ödenen 12.852,02 Euronun kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı .... ve Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan artışlar dahil peşin sermaye değerli gelir, ödeme ve masraflar nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi gereğince rücuen tazminini talep etmiş olup; Mahkemece 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddesindeki koşulların oluştuğu ve zararlandırıcı sigorta olayında davalı şirketin %70, davalı işçi ...’nın %10, kazalının %20 kusurlu olsa da, işverenin zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle talebin kabulüne karar verilmiştir....
Buradan, işverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumuna karşı rücuen sorumlu olduğu sonucu çıkarılmaktadır. Sigortalı ya da hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken harcama ve ödemeler yönünden maddede herhangi bir sınır öngörülmemişken; bağlanan gelirler yönünden, gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamına, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere hükmedilebileceği öngörülmüştür....
Somut vakada iş bu dosya ile bağlantısı bulunan dosyamızda ki kurumun talep ettiği alacakları yönünden davalı T3 ile iş veren arasında ki ilişki iş kazası sayıldığından dolayı haksız hale gelmiştir. Kurum davacıya ihdas ettiği alacakları 5510 sayılı yasa'nın 21. Maddesi ve 5510 sayılı yasa'nın 76. Maddesi gereği işverenden tahsil etmesi gerektiği ile İş bu nedenlerle davanın reddi .... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili ; yerel mahkemece verilen davanın reddi kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı kurumlarının mahkeme kararı neticesinde dava konusu olay nedeniyle sigortalıya yapmış olduğu yersiz harcamaları tahsil edemediğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; rücuen alacak talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2496 KARAR NO : 2022/1899 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2019/189 ESAS, 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket işçilerinden sigortalı Resul BEKEN'in 08/07/2017 tarihinde, Amasya İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğüne ait Toplum Sağlığı Merkezi Bakım ve Onarım işi yaparken yüksekten düşme suretiyle geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, SGK başmüfettişi tarafından düzenlenen raporda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini ve davalı şirketin % 90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 07/02/2019 onay tarihli 93.392,07 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 5.145,73 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını ve 20.023,81 TL tedavi gideri ve 238,21 TL medikal...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1033 KARAR NO : 2022/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUŞ İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2022/56 ESAS DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Muş İş Mahkemesi'nin 2022/56 esas sayılı dosyasında 08/03/2022 tarihli ara karar ile davacı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacı kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muş Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde 4 5229 01 01 1009203 049 01 53 sicil sayılı iş yeri dosyasında işlem gören Fahrettinoğlu Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2020/120 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun rücu taleplerini belirsiz alacak davası olarak yöneltilebilmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, davaya dayanak kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın tazminat talebinin reddinin gerektiğini, sigortalının vefat etmesinde müvekkil şirketin hiç bir şekilde kusur veya ihmalinin bulunmadığını, şirket tarafından iş güvenliğinin sağlanması için gerekli tüm önlemlerin fazlası ile alındığını, sigortalı müteveffanın iş güvenliği eğitimi ve neticesinde sınava da tabi tutulduktan sonra şirketin iş sağlığı ve güvenliği birimi tarafından iş sağlığı ve güvenliği genel kuralları ve iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin taahhütnamelerin tek tek tebliğ edildiğini...
