Mahkemece, görevli mahkemenin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli İstanbul Nöbetçi 19-20-21 ve 22. iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemenin iş bölümü nedeniyle dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesi'ne (Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli) gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dava; 03.09.2004 tarihli iş kazasında, sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Yasanın 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Yasanın yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. Maddesidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2019/116 E., 2021/503 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı işverene bağlı olarak 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında hac ve umre görevlisi olarak çalıştığını, bu dönemde davacının davalı işverenden net 4.000Suudi Arabistan Riyali(5700,00TL civarı) ücret aldığını, ödemelerin elden yapıldığını, davacının çalışmasına rağmen aldığı ücretlerin ve çalışmasının SGK’ya bildirilmediğini belirterek, davacının 25.11.2016- 16.12.2018 tarihleri arasında davalı işverene bağlı olarak çalışmasının ve sigorta primine esas kazancının tespitini tespitini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, iş kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Öncelikle mahkemenin karar başlığında T4'nün davalı olarak gösterilmesi gerekli iken Karayolları 8....
Buradan, işverenin, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliğine ilişkin mevzuatın kendisine yüklediği, objektif olarak mümkün, olan tüm tedbirleri alma yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve bu nedenle iş kazası veya meslek hastalığı şeklinde sosyal sigorta riskinin gerçekleşmesi halinde, kusur esasına göre meydana gelen zararlardan Sosyal Güvenlik Kurumu'na karşı rücuan sorumlu olduğu sonucu çıkarılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 12. maddesi hükmüne göre alt işveren, bir işte veya bir işin bölüm veya eklentisinde işverenden iş alan ve kendi adına sigortalı çalıştıran 3. kişidir. Asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığı için, öncelikle, işin başka bir işverenden alınmış olması, bir başka ifade ile asıl işverinin işverenlik sıfatına sahip olması, asıl işyeri ya da işyerinden sayılan yerlerde kendi adına işçi çalıştırıyor olması gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : 2017/188 Esas - 2019/167 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Fatih Akyol davalı T3 AŞ de çalışırken 27/02/2008 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, kazanın Habaş LPG/C gemisinde 3. Makinist olarak çalışmakta iken kalp krizi geçirmesi sonucunda vefat ettiğini, kazanın oluşumunda gerekli iş güvenliği tedbirlerini, sağlık raporunu almayan ve sigortalıyı ağır işte çalıştıran işverenin olduğunu, sigortalının hak sahiplerine 30.105,81 TL PSD li gelir bağlandığını, 247,43 TL cenaze yardımı yapıldığını, toplam 30.353,24 TL kurum zararının meydana geldiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.053,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2013/996 ESAS, 2021/290 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Ferdi'nin geçirdiği iş kazasında vefat etmesi sebebiyle hak sahiplerine yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ÇELKON Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve kazada sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Eti Bakır Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada kendileri yönünden illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Davacının sosyal güvenlik kurumu olduğu, davalının ise davacı kurumun sigortalısı olduğu, uyuşmazlığın sosyal güvenlik hukukundan kaynakladığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Yasasının 1.maddesinde iş mahkemesinin görevi açıklanmaktadır. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, re’sen gözetilmelidir. Somut uyuşmazlık iş ve sosyal güvenlik hukukuna ilişkin bulunmakla İş Mahkemesinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görev yönü gözetilmeden işin esasının incelenmesi bozma nedenidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kusurlu ve sorumlu olduğunun bildirildiğini, iş kazası sonucu yaralanan ve iş göremezlik geliri bağlanan sigortalıya davacı kurum tarafından 52.751,80- TL'lik ilk sıra peşin sermaye değerli gelir bağlandığığnı, 5.343,74- TL tedavi masrafı ve 5.256,34- TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 63.351,88- TL sarf ve ödeme yapıldığını, müvekkil kurumun talep edebileceği miktarın, mahkemece yapılacak kusur araştırması ve sigortalının işverenden isteyebileceği tutarın bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi sonrası belirlenebilecek olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 107....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/527 KARAR NO : 2022/1530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİFTELER ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/67 E., 2020/174 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı İsmail Tok'un davalı şirkette çalıştığı sırada iş kazası geçirerek yaralandığını, sürekli iş göremezlik oranı %82 olarak belirlendiğini ve sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, kazazede sigortalının davalı şirketin Mahmudiye’de bulunan taş ocağında sulama tankeri şoförü olarak çalıştığını, 02.11.2008 tarihinde su tankerini doldurmak üzere su dolum yerine gitmiş ve oradaki hortumla tankeri doldurduktan sonra tankın içindeki hortumu almak için tankın üzerine çıktığını ve bu esnada ayağının kayması sonucu aracın üzerinden yere düşerek yaralandığını, bu şekilde gerçekleşen kaza...