İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2018/87 Esas - 2020/220 Karar DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun 1081068.41 sicil sayılı dosyasında işlem gören T3 …Ltd. Ştin tahsil edilemeyen kurum alacaklarından dolayı kendisine ödeme emri düzenlendiğini ve toplam 8.123,46- Tl tahsilat yapıldığını, kurumun bu işleminin hukuka aykırı olduğunu, kuruma itiraz ettiğini ancak itirazının işleme alınmadığını, şirketin 667 sayılı KHK nın Devir işlemlerine ilişkin tedbirler başlıklı 2,2....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, mükerrer gönderilen ödeme emrinin ve hatalı Kurum işleminin iptali ile olmadığı takdirde 5458 sayılı Yasa kapsamında yeniden değerlendirilmeye karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2007/28 ile 2007/150 takip numaralı ödeme emirlerine konu borcun aynı olduğundan bahisle mükerrer olduğu iddia edilen 2007/150 numaralı ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise de; 2007/28 numaralı takip dosyasının dava dışı "... Havacılık ve ... San. ve Tic....
İstinaf Sebepleri Davacılardan ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın prim borç ve alacaklarının tahsili için süresi içerisinde işlem yapılmadığı için zamanaşımı nedeniyle prim borç ve alacaklarının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğunu, davalı Kurum tarafından mahkemeye gönderilen yazıda ödeme emrinin müteveffa ...'ye 13.03.1998 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiğini, bu tarihten itibaren, davalı Kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmadığından Kurum işleminin zamanaşımına uğradığını ve iptal edilmesi gerektiğini, mahkemece davanın yanlış nitelendirilerek, 13.03.1998 tarihinde müteveffa ...'ye tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, oysa ki davanın zamanaşımına uğrayan prim borçlarının iptali istemi olduğunu, dava konusu olayın nitelendirilmesinde hataya düşüldüğünü ileri sürmüştür. C....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların faizi ile tahsili, birleşen davalar ise; itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozmasına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde, asıl davanın reddine, birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı (birleşen dava davalısı) ve davalı Kurum (birleşen dava davacısı) avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İdare Mahkemesince söz konusu uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemesinin görevli bulunması sebebiyle davanın görev yönünden reddine dair hüküm tesis edildiğini belirterek Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2018/12 Esas, 2018/12 Karar sayılı 08.02.2018 tarihli İtiraz Komisyon kararı işleminin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesi gerektiğinin tespitine ve müvekkili lehine dava değerinin % 20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Buna göre 2001 yılı bile kabul etsek, 5 yıllık süre fazlasıyla dolduğundan zamanaşımı nedeniyle kurum işleminin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklindeki gerekçeler ile davacının davasının kabulüne dair karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı SGK vekili istinaf talebinde; davanın öncelikle 6183 Sayılı Yasanın 58. Maddesine göre reddi gerektiğini, esas bakımından ise ödeme emrine konu kurum alacağı zaman aşımına uğramadığından borçlu aleyhine icra takibi açılması ve icra işlemleri yapılmakla zaman aşımından söz edilemeyeceğini belirterek karara karşı istinaf talebinde bulunmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davanın yasal dayanağını oluşturan 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde ödeme emrine karşı dava açma süresi 7 gün ile sınırlandırmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, aylık iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali birleşen dava ise yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıya davalı Kurum tarafından 27/04/2015 ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir Mahkemece, davacının talebinin özü itibariyle idari para cezasının iptaline yönelik olduğu, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği ve yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Temyize konu uyuşmazlık, yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava konusu edilen 1998/282 sayılı ödeme emrine ve 1998/779 sayılı ödeme emrine konu olan idari para cezalarının kesinleşme tarihinin tespit edilebilmesi için söz konusu idari para cezalarına karşı Kurum nezdinde itiraz edilip edilmediğini Kurumdan sorup itiraz edilmiş ise Kurum tarafından yapılan işlemlere dair bilgi ve belgeler ile yine bu idari para cezalarına karşı İdare Mahkemesinde dava açılıp açılmadığını araştırıp açılmış ise dava sonucuna ilişkin bilgi ve belgeleri getirtilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
