İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/345 ESAS - 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kurum tarafından davacıya 19/11/2020 tarihinde davacıya 2020/12780 takip numaralı ödeme emirinin gönderildiğini, davacının ödeme emrine konu borçlardan sorumlu olmadığını, kurum alacağının zamanaşımına uğradığını ileri sürerek; davalı kurum tarafından davacıya gönderilen 2020/12780 takip numaralı ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kurum işlemlerinde yasa ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını ileri sürerek; davanın reddini istemiştir....
İdari para cezasına karşı fiilin işlendiği tarihteki yasal düzenlemeye göre süresi içinde Kuruma itiraz edilmemesi veya itirazın reddine karar verilmesi halinde yine süresi içinde ilgili Mahkemeye dava açılmaması ya da ilgili Mahkemece itirazın reddine karar verilmesi hallerinde idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Kesinleşen idari para cezasına karşı İş Mahkemesinde menfi tespit ve itiraz davası açılamaz. Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Duyar İş Merkezi No: 12 adresindeki faaliyetini 01/10/2017 tarihinde terkettiğinin tespit edildiği, denetmen raporu ile Çetin Yıldız 'ın fiilen iş yaptığı tespit edildiğinden (2 1413 09 09 14221 18 034 sicil sayılı ) iş yerinin güncelleştirilerek davacıya iş yerinin prim borcu nedeniyle ödeme emri gönderilmesine dair kurum işleminin yasaya ve mevzuata uygun olduğu, davacı tarafça denetmen raporunun aksinin ispat edilemediği anlaşılmış, kurum işleminin yerinde olduğu kanısına varılarak, ilk derece mahkemesince davacının davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiş, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3401 KARAR NO : 2023/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2016/160 ESAS - 2021/322 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin 08/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı Yozgat 2. İcra Dairesi’nin 2016/1662 esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 36.304.08TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz etmiştir. Borçlunun yapmış olduğu itiraz haksızdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki ; borçlunun yetki itirazı yerinde değildir. Borçta yetki itirazında bulunduğunda yetkili icra dairesini de bildirmek zorundadır. Aksi taktirde HMK md.19/2 gereği itiraz geçersiz olur. Borçlu itirazında hangi icra dairesini seçtiğini belirtmemiştir.Dolayısıyla itiraz bu açıdan da geçersizdir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/155E - 2020/277K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 24/09/2019 tarihinde kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, Tüzel Kişiliği bulunan SS 36 nolu Döşemealtı Yeniköy Organize San. Kamyoncular ve Çekiciler Motorlu Taş Kooperatifi 'ne ait olan borçlarından dolayı müvekkili şahsına amme alacaklarının tahsili hakkında kanun çerçevesinde takip başlatıldığını, ödeme emrine borca ve takibe tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin bir borcu olmadığını belirterek, davalı kurumun haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle kurum aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2019 NUMARASI : 2018/496 ESAS 2019/358 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı iş yerinin 2006/7,8,11,12 ve 2007/1,2 dönemlerine ait prim borçlarından dolayı öncelikle dava dışı iş yerine ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ edilememesinden dolayı ilanen tebliğ yapıldığını, dava dışı iş yerine ait 34 XX 108 plakalı araca 21.03.2017 tarihinde haciz konulduğunu, ancak iş yerinin borcunu karşılamaması nedeni ile dava dışı şirket müdürü ve ortağı olan davacıya 13.11.2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olduğunu, Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2015/888 2019/744 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim borcuna ilişkin Kurum işleminin iptali ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Prim borcunun iptali istemine ilişkin davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79 ve 80. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ve aidiyete ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır....
