Dava İİK'nun 16, 58, 62 vd. maddeleri uyarınca açılmış memur işleminin iptali istemine yönelik şikayettir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2020 NUMARASI : 2020/897- 2020/111 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Kendisine ait olan 700 sicil numaralı iş yerinde yapılan denetleme esnasında işyerinde bulunan annesi Bahar Güner'in işyerinde bildirimsiz çalıştırıldığı gerekçesi ile hakkında idari para cezası uygulandığını, iş yerinin boş kalmaması için bir süreliğine işyerini annesine bıraktığını, annesinin fiilen burada çalışmadığını, davalı Kuruma yaptığı itirazın reddedildiğini ileri sürerek idari para cezasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamsız takibe yönelik itirazın iptal edildiğini, bu ilamla doğan yeni alacakların borçlu tarafa bildirilmesi için tebligat gönderilmesinin talep edildiğini, daireden gönderilen ödeme emri içerikli tebligatı alan borçlunun yeniden itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iş mahkemesi tarafından iptal edilmesi halinde borçlu tarafa yeniden aynı ödeme emrini gönderen icra dairesinin sorumluluğunda olan kısımdan dolayı müvekkil kurum sorumlu tutulamayacağını, vekil olarak daireye örnek 4- 5 şeklinde ek ödeme emri gönderilmesini talep etmiş bulunduklarını, fakat icra dairesince yeniden örnek 7 biçiminde gönderilmiş olmasının kurum hatası sayılmaması gerektiğini, talep üzerine doğru şekilde ödeme emri düzenleyecek olan icra dairesi olduğunu, ödeme emrine yapılan itirazı dikkate alarak takibin durdurulmasının hukuka aykırı olduğunu, aynı içerikle yeniden itiraz iptali davası açılmasının usul ekonomisine ve hukuka aykırı olduğu gibi hayatın olağan akışına...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2019/386E - 2021/594K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı kurum tarafından davacı şirkete 2016 yılının Mayıs ile Haziran aylarına ilişkin prim borçlarından kaynaklanan ödeme emri tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrine davacı şirketin, TMG Ege Güvenlik Koruma Hiz. Güv. Eğitmi ve Güvenlik Sistemleri Tic. Ltd. Şti. adlı firma ile iş ortaklığı kurulmuş gibi gösterildiğini, dolayısıyla gösterilen borcun doğumunun yasal olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ancak davalı kurumca bu itirazın reddedildiğini, davalı kurum tarafından, davacı şirket ile TMG Ege Güvenlik Koruma Hiz. Güv. Eğitmi ve Güvenlik Sistemleri Tic. Ltd. Şti....

Somut olayda, davaya konu ödeme emrinin 09.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, aynı gün ilgili Kurum ünitesine itiraz edildiği, itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı, ödeme emrine konu prim borçlarının tebliğ tarihi itibariyle 5 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği, şirket hakkında yapılan takip işlemlerinin davacı yönünden zamanaşımını kesmeyeceği anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İş Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2020/78 K. Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Kurum işleminin iptali talebiyle açılan davada yürütmesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istenmiştir. İstinafa konu ihtiyati tedbir talebi davanın esasına ilişkin olup, yargılamayı gerektirdiği, yargılamayı gerektiren konuda ve nihai hüküm etkisini doğuracak mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/357 2023/82 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Yasanın 140. maddesinin 4. fıkrasında, "İdarî para cezaları ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk eder ve tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ödenir veya aynı süre içinde Kurumun ilgili ünitesine itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî para cezası kesinleşir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2021/373 E - 2021/680 K DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı idare tarafından müvekkili şirkete gönderilen 25.724.376 sayılı yazı ile iş kazası ve meslek hastalığı bildiriminin yasal süresi içinde yapılmadığından bahisle 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 15.343,00 TL idari para cezası uygulandığının bildirildiğini, iş kazası geçirdiği iddia edilen müvekkili şirket çalışanı Tarkan BAŞDAĞ'ın iş kazası geçirmemiş olup, 17/03/2021 tarihinde mesai saatinin dışında evinde düşmüş olduğunu, bunun üzerine Çardak Hastanesi'ne gittiğini ve hastane masrafını karşılamamak adına işyerinde yaralandığını beyan ettiğini, işçinin konuyu 18/03/2021 tarihinde yazılı olarak bildirdiğini, bu durumun davalı idareye bildirilmesine ve ayrıca kesilen idari para cezasına itiraz edilmesine rağmen davalı idare tarafından itirazın kabul...