Ağır Ceza Mahkemesinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/820 değişik iş sayılı sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

birliğinde TİS yapıldığını ve yapılmaya devam edildiğini, Avcılık, Balıkçılık, Tarım ve Ormancılık iş kolunda örgütlü Öz Tarım İş Sendikasının 1998 yılında Tokat ilinde buluna " Yeşilırmak Gümerek Sulama Birliği" işyeri ile ilgili iş kolu tespiti talebinde bulunduğunu, T.C....

Ancak; 1-Sanığın kamuya yararlı işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f bendi gereğince kamuya yararlı işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi, 2-Sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararının silinme koşullarının oluştuğu gözetilmeden, "daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-Kabule göre de; kamuya yararlı işte çalıştırma karan verilirken, sanığın çalışması gereken iş ve hizmet kolunun hükümde gösterilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Sanığın savunmasının alındığı talimat mahkemesinde, iddianame okunup yüklenen suçlar anlatılmayarak, CMK’nın 191. maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Kabule göre de, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları, TCK’nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken, sanığın rızasının alınmaması ve 5275 sayılı Kanun’un 105/2. maddesi uyarınca sanığın çalıştırılacağı iş kolunun belirlenmemesi, ayrıca tehdit suçunda kamuya yararlı işte çalıştırma yaptırımı süresinin hapis cezası süresini geçemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilerek TCK'nın 50/1-f maddesine aykırı davranılması, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde, çalıştırılacağı iş kolunun da belirlenmesi, b-Tekerrür müessesesinin 5275 sayılı İnfaz Kanununun 108. maddesinde hapis cezalarına ilişkin olarak düzenlenmesi, kamuya yararlı işte çalışma seçenek yaptırımında tekerrüre ilişkin düzenlemelerin yer almaması karşısında, TCK'nın 58. maddesinin yalnızca hapis cezasında uygulanacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. , Ancak; Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen, TCK'nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine karşın, infazı kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak iş kolunun da gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ..., ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından; 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan...

Ancak; 1-Katılanla sanığın tartıştıklarının kabul edilmesi, sanığın hakaret eyleminden dolayı TCK’nın 129/3. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, katılanın sanığa yönelik tehdit eyleminden de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanık hakkında, TCK'nın 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalışma tedbiri uygulanırken, infazı kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak iş kolunun da belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R 1-Davacı temyizi yönünden; Taraflar arasındaki iş kazası sonucu oluşan iş göremezliğe ilişkin talep olunan maddi ve manevi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 25.11.2009 tarihli karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiş olup, daha sonra davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkisine binaen temyiz talebinden feragat etmiş bulunduğu görülmekle davacı vekilinin vaki temyiz talebinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalının temyizine gelince, Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle ve özellikle olay tarihi, davacının % 86 oranında iş gücü kaybına neden olan kazanın oluşumu, kaza sonucu sağ kolunun omuzdan itibaren kesilmesi, davacının % 20, işverenin % 80 oranında kusurlu bulunması gözetildiğinde mahkemece takdir edilen manevi tazminatın miktarının 22.6.1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Karar içeriğine de uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin...

İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, 05/10/2015 tarihli dava dilekçesi ile; T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nca yapılarak 2015/104 sayılı kararla Resmi Gazete yayınlanan hatalı iş kolu tespitinin 6356 sayılı yasanın 5. maddesine göre iptal edilmesini, müvekkili işyeri iş kolunun, İş Kollarının Yönetmeliğinin 4. sıra numaralı "Petrol, lastik, plastik iş kolu" olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ......

dan pervane rekorunu takmasını istemesi üzerine yorgun olduğunu yarın takacağını söyleyen Sebahi'ye gerekli malzemeyi teslim etmesinden sonra da, sanığın teknede motoru çalıştırarak ileri kolunun çalışıp çalışmadığını kontol ettiği esnada, sanığın haberi olmaksızın arızayı gidermek için denize dalmış olan ...'...