Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş şirketinin kolunun haberleşme olmadığının tespit edilmesiyle muvazaa olgusunun ortadan kalktığını bu sebeple davacının toplu sözleşmesinden doğan haklarını talep edemeyeceğinden davaların reddine karar verilmiştir. Türk ... A.Ş ve dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş arasındaki ilişkinin Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin anılan kolu tespiti kararından önceki dönemler için bu ilişkinin muvazaalı olduğu kabul edilerek uygulamalar yapılmış, bu yönde verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. O halde “ kolu tespiti kararına kadar olan dönemler için” muvazaa olgusu konusundaki istikrar kazanan yargısal uygulamaların dikkate alınarak “bu dönemlere” ait davacının tüm isteklerinin değerlendirilmesi gerekir. Davacının akdinin 19.02.2012 tarihinde sona erdiği görüldüğünden davalı ve dava dışı ......

    T10 yerinin sınırlarının saptanmasında yerine bağlı yerler ile eklentiler ve araçların bir birim kapsamında oldukları belirtildikten sonra özellikle bir yerinin mal ve hizmet üretimi için ayrı bir alanı da kullanması hâlinde bunların tek yeri mi yoksa birbirinden bağımsız yerleri mi sayılacağı konusunda amaçta birlik, aynı teknik amaca bağlı olarak üretimde bulunma, nitelik yönünden bağlılık ile yönetimde birlik, aynı yönetim altında örgütlenmiş olma koşullarının aranacağı düzenlenmiştir. T10 yeri kavramının unsurları da nazara alındığında, teknik amaç doğrultusunda yapılan işin niteliğine göre kolunun belirlenmesi gerektiği ifade edilebilir. Bununla birlikte, aynı yerinde farklı nitelikte mal veya hizmet üretimlerinin söz konusu olması durumunda, birden fazla teknik amaç mevcut olabilir....

    e karşı nitelikli yaralama suçunda kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemesine, müştekinin ifadesinde kolundan bükerek kendisini itekleyen ve kaldırıma düşürerek kolunun kırılmasına neden olan şahsın ... ... olduğunu söylemesine, olayın ... tanığının ... ... olmasına göre, tanığın kimlik ve adresinin tespiti ile taraflar arasında geçen olayın ayrıntılarının tanıktan sorulması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, C- Sanık hakkında basit yaralama ve hakaret suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmemesine, müştekinin ifadesinde ... ...'...

      Ancak; 1-Hükümden önce son söz hazır bulunan sanığa verilmemek suretiyle, CMK’nın 216/3. maddesine aykırı davranılması, 2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası, TCK’nın 50/1-f. maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken, sanığın rızasının alınmaması ve 5275 sayılı Kanunun 105/2. maddesi uyarınca sanığın çalıştırılacağı kolunun belirlenmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ...'nın işkolu tespit talebine binaen ...'nın 2011/64 karar sayılı kolu tespitine ilişkin kararın iptaline, davacı şirketin kolunun İş Kolu Tüzüğünün 28 numaralı genel işler olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

          Mahkemece, davacının çalışmalarının geçtiği davalı ... nin aynı kolunda faaliyet gösteren değişik iki işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan işçi sayısının ise 9 kişi olduğu anlaşılmıştır. 4857 S.K nun 18 maddesinde işe iade davası açılabilmesi için fesih tarihi itibari ile işverenin aynı kolunda faaliyet gösteren işyerlerirnde en az 30 işçi çalışması dolayısı ile işyerinin güvencesi kapsamında olması gerekir .Her ne kadar davacı vekilinin iddialarında geçen dava dışı ...nin ortaklarından ... 'nın dosyamız davalısı davacının bağlı bulunduğu alt işveren ... Hizlmetleri Ltd Şti nin de ortağı olduğu ve yine her iki şirketin merkez adreslerinin de aynı olduğu anlaşılmış ise de söz konusu dava dışı şirketin faaliyet gösterdiği kolunun dosyamız davalısı alt işverenin faaliyetinin dışında kalan konular olduğu bu sebeple her iki şirketin kollarının aynı olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....

            Davacı, -eser sahibi; davalı ise yüklenicidir. Büyükçekmece Sulh Hukuk Hakimliği'nin 2005/397 D.İş sayılı dosyası üzerinden davacı tarafından yaptırılan delil tespiti incelemesi sonucu 22.08.2005 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiş ve bu rapor, davaya dayanak alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda, giderim bedeli uyuşmazlık konusu olan araçtaki hasarın oluşmasının kesin sebebinin davalı tarafından araçtan çıkarılan silindir kapağı contası yerine takılan contanın (3 mm) küçük olması gösterilmiştir....

              sonra bisikletinin kolunun takılması sonucu dengesini kaybedip düşerek otobüsün tekerinin üzerinden geçmesi sonucu nitelikli yaralandığı olayda; sanığın mahkemedeki katılanı korna ile uyardığı ancak katılanın yanındaki arkadaşıyla konuştuğu için kendisini duymadığı, kusurunun olmadığı yönündeki ve bu beyanı doğrulayan müştekinin arkadaşı ...'...

                İlinde taşımacılık işini ortaklığı olarak aldığını, aracın kaza tarihinde ... Sigorta tarafından kasko ve zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu ve bu şirketin ihbar edilmesini talep ettiklerini, öte yandan davacının kendi kusur, dikkat ve özensizliği sebebiyle kolunun kapı arasına sıkıştığını, kusurlu yanın davacı olduğunu, araç içerisinde gerekli ikaz işaretlerinin bulunduğunu, davalı yanın kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklanan olay nedeniyle talep ettiği tazminat miktarının da çok fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili;müvekkil şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... duruşmada davanın reddini talep etmiştir....

                  ın, 31/03/2009 tarih saat 14:00 sıralarında metal döküm makinasının enjeksiyon presinde sıkışan parçayı çıkarmak için diğer makinalarda çalışan arkadaşları sanıklar ... ve ...'dan yardım istediği, onarım sırasında sanıklardan ...'ın kontrol panelindeki düğmelere yavaşça basacağı, sanık ...'ın pistonun alt tarafındaki switch'e basacağı, katılanın da sıkışan parçayı sıkıştığı yerden çıkaracağı hususunda anlaştıkları, sıkışan parçayı çıkarmaya çalıştıkları sırada sanıklardan ...'ın kontrol panelindeki düğmeleri hızlıca kapatmasından dolayı katılanın sol ön kolunun makinaya sıkışarak koptuğu olayda; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanlarından sanık ...'...

                    UYAP Entegrasyonu