İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS 2021/751 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mülga Köy Hizmetlerinden, İl Özel İdaresine, İl Özel İdarelerinin kapatılması sonucunda Büyükşehir Belediyesine devredildiğini, Büyükşehir Belediyesinin bildirimi ve Devlet Personel Başkanlığının işlemleri ile de şuanda görev yaptığı kurum olan Gap Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü'ne atandığını, tüm bu atanma prosedürünün kanunla ve davacının iradesi dışında olduğunu, davacının Yol İş Sendikası'na üye iken iş kolunun değişmesi sebebiyle Tarım İş Sendikası'na geçmek durumunda kaldığını, davacının Yol İş Sendikası'na üye iken “tahakkuk ettirilen ödemelerinde” bir...
"İçtihat Metni" Davacı, sol kolunun iş yapamaz derecede sakat olması nedeniyle; emekliliğe hak kazandığının tespitine, birikmiş aylıklarının hak ettiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbiri Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına karar verilirken sanığın çalışacağı iş kolunun belirtilmesi infazı kısıtlayacağından, yine kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımının mahiyeti gereği hükümlünün kamuya yararlı bir işte ücretsiz çalıştırılması suretiyle infaz edileceği, bu nedenle kararda ayrıca sanığın ücretsiz çalışacağının belirtilmemesi esasa etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki bozma düşüncesine bu nedenlerle iştirak edilmemiştir....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davanın kabulü ile davacının 31.01.2008 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının %3 oranında olduğunun tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; hükme esas alınan raporun kabulünün mümkün olmadığını, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık iş kazasına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. 2....
Ancak, TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbiri uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasındaki ''temizlik hizmetleri iş kolunda'' ibaresinin çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 2--Hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
Çünkü iş bu dava rücuan alacak davası olup, kamu düzeni ile ilgili değildir. Sigortalıda oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranı (sürekli iş göremezlik derecesi) tespiti davaları ise kamu düzeni ile ilgili davalardır. Ayrıca bu tür tespit davası sigortalının hak alanında ilgilendirdiğinden ayrı bir davanın konusu olmaktadır. Dolayısıyla maluliyetinin tespiti davası ile rücuan tazminat davaları tarafları ve konuları yönünden birbirlerinden farklıdır. Maluliyet tespiti davaları sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden kurumca belirlenen maluliyet oranına itiraz halinde, dava dışı sigortalının SGK'nın yanında davalı gösterilerek ayrı bir dava açılması gerekmektedir. Dolayısıyla davalı şirketin sigortalıda oluşan maluliyet oranının yeniden belirlenmesi için iş bu davada yaptığı itiraz tarafları ve konusunun farklı olması ve ayrıca sigortalının hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle ayrı bir dava konusu olacağından, istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıların çocuğunun arkadaşları ile oyun oynarken sol kolunun burkulması sonucu yaralanması akabinde, … Devlet Hastanesi'nde gördüğü tedavide davalı idarenin hizmet kusuru bulunup bulunmadığının tespiti için alınan Adli Tıp Kurumu 2....
Şti. iş ortaklığına ait iş yerinde yapılan işlerin girdiği iş kolunun tespit edilmesi amacıyla, diğer davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığa'na başvuruda bulunulduğunu, bakanlıkta iş ortaklığına ait işyerinde dava dışı Mersin Toros Devlet Hastanesinden hizmet alım sözleşmesi ile alınan hastane bilgi yönetim sisteminin yürütümüne ilişkin işin 24 numaralı “Sağlık” iş koluna girdiğine ilişkin tespit yapıldığını, bu tespitin hatalı olduğunu, zira hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yürütülen işin ağırlıklı olarak temizlik işi olduğunu, bu nedenle iş kolu tespitine ilişkin bakanlığın 11.02.2011 tarih ve 27843 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2011/12 sayılı kararının iptali ile işyerinde yürütülen işin 20 numaralı (mülga 28 numaralı iş koluna) “Genel İşler” iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, iş müfettişinin tespiti sonucu yapılan iş kolu tespitinin yerinde olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2022 NUMARASI : 2022/18 ESAS - 2022/430 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen kusur değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, meydana gelen olayın bir iş kazası olmadığının anlaşılması ve davacının olayın gerçekleşmesinde tam kusurlu bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
