İhtisas Dairesine gönderildiğini ve bu Dairenin müvekkilinin maluliyet oranını E cetveline göre %15 olarak tespit ettiğini, bu Daireden gelen karara da davalı tarafça itiraz edildiğinden dosyanın bu kez de Adli Tıp İkinci Üst Kuruluna gönderildiğini, İkinci Üst Kurulun da maluliyet oranını %15 olarak belirlediğini, böylelikle müvekkilinin maluliyet oranının %15 şeklinde kesin olarak hesaplandığını, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun vermiş olduğu karar doğrultusunda %15 maluliyet oranının esas alınması ve müvekkilinin maluliyetinin bu orana çıkarılarak bu oran üzerinden müvekkiline gelir bağlanması ve gerekli işlemlerin yapılması için G.O.P Sosyal Güvenlik Merkezine yaptıkları başvurunun Kurumca yasaya ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun vermiş olduğu karar doğrultusunda müvekkilinin iş göremezlik oranının %15 olarak tespiti ile kaza tarihinden itibaren müvekkilin maluliyetinin bu oran esas alınarak (kaza tarihinden itibaren) müvekkiline gelir bağlanmasına...
İhtisas Kurulu'nun 30/01/2019 tarih 1611 karar sayılı raporu ile davacıdaki maluliyet oranının %10,1 olarak tespit ettiği ve tespit edilen oranın Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, davacının 25.08.2013 tarihinde davalıya ait iş yerinde meydana gelen olayın iş kazası olduğunun tespitine ve geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin tespitine karar vermek gerektiği anlaşılmakla.." gerekçesiyle "1- Davanın KABULÜ ile, 2- Davacı T1 25/08/2013 tarihinde iş yerinde çalışırken geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun geçirdiğinin TESPİTİNE, 3- Davacı T1 geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının %10,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....
Somut olayda iş kazası olayında kurum içi prosedürler izlenerek maluliyet tespiti yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu hüküm, bu yönleri ile usul ve yasaya aykırıdır. Yapılacak iş, davacının, geçirdiği iş kazasına ilişkin tüm tıbbi evraklar temin edildikten sonra, SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulları Daire Başkanlığına müracaatının sağlanması ve usulüne uygun şekilde sürekli iş göremezliğinin tespitine ilişkin rapor alınarak kesinleştirilmesi; itiraz halinde sırasıyla SGK Yüksek Sağlık Kurulu'ndan ve Adli Tıp 3....
Dava; davacının 22.03.2016 tarihinde yaralanması ile sonuçlanan iş kazasında maluliyet oranının tespitine ilişkindir. Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin 2017/291 E 2018/158 K sayılı dosyasında davacı T1 tarafından davalılar T5 ile T4 aleyhine, davacının 22.03.2016 tarihinde davalı işveren T4 ait işyerinde çalışırken yüksekten düşerek geçirdiği iş kazasının tespiti ve maluliyet oranının tespiti talepli dava açıldığı, yerel mahkemece sürekli iş göremezlik oranı tespitine ilişkin davanın tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmesine karar verildiği, iş kazası tespit dosyasında davanın kabulü ile davacının davalıya ait inşaat işyerinde çalışırken 22.03.2016 tarihinde iskeleden düşmek suretiyle iş kazası geçirdiğinin tespitine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'nin 2018/2168 E- 2020/164 K sayılı ilamı ile esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargatay 21....
İş Mahkemesinin 2017/34 Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açmış iş bu mahkemece verilen ara karar ile davacının maluliyetinin tespiti için mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti bakımından tanık beyanları alınmış ve ifade edilen davacının tüm geçirmiş olduğu kazalara ilişkin komisyon kararları ve tıbbi belgeler mahkememizce temin edilerek davacının maluliyet durumu YSK tarafından incelenmiş ve 03/07/2019 tarihli 2019/12045 sayılı Yüksek Sağlık Kurulunca davacının maluliyet oranının %0 olduğuna ve başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığına, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verilmiştir. Davacı vekilinin açmış olduğu dava ile davacının 27/01/2007 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde oluşan maluliyet oranına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Buna göre, Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar ve hükmün hedefine ulaşması engellenir. Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Somut olayda, işverenin davalı olarak gösterilmediği ve davacının olaydan hemen sonra tedavi gördüğü Hastaneden tedavi evraklarının istenilmediği görülmüştür. Davacının 25.06.1993 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın 506 sayılı Yasa uyarınca iş kazası olduğu, maluliyet oranı ve maluliyet oranının % 10’un üzerinde ise sürekli işgöremezlik ödeneği bağlanması gerektiğinin tespiti şeklinde üç tane somut talebi vardır....
İstanbul ATK İkinci Üst Kurulu'ndan alınan 17/06/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 12 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının kalıcı iş göremezlik tazminatının TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi ile yapılan hesaplamada 159.678,00 TL olarak hesaplandığı, davacıya yapılan 19.706,00 TL'lik ödemenin güncellenerek mahsubu ile davacının bakiye sürekli iş gücü kaybı tazminatının 131.858,00 TL olduğu belirtilmiştir....
K A R A R 1-Dava, davacının %24 olan işgöremezlik oranının %50 olması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2-Mahkemece Adana Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %36.2 olduğuna hükmedilmiştir. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle SGK'ca yetkilendirilen sağlık hizmeti sonuçlarının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. İş kazası olarak belirlenen olayda davacının %24 olan sürekli iş göremezlik oranının %36.2 olduğuna karar verildiği, davada taraf olma ehliyetinin dava şartlarından olduğu, işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirdiği halde davaya katılımının sağlanmadığı görülmektedir. Yapılacak iş; iş kazasının oluştuğu tarihte işveren ......
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı iş yerlerinde çalıştığı sırada 11.09.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini, meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının malul kaldığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenlerin ağır ihmalleri bulunduğunu, davalı işyerlerinin iş kazasının meydana gelmemesi için gerekli önlemleri almadığını, davalı ... Başkanlığının ise meydana gelen iş kazasının öncesinde gerekli denetlemelerde bulunmayarak sorumlu olduğunu, 11.09.2013 tarihli kazanın iş kazasının olduğunu belirterek, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep ve dava etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/3 E., 2021/189 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firmanın Mengen de bulunan ocak iş yerinde maden işçisi olarak 20/3/2016 da çalışırken konveyör de çalışma talimatı verildiğini, elini makineye kaptırarak yaralandığını, Bolu SGK tarafından %11.2 maluliyet bulunarak aylık bağlandığı, Batı 4. İş Mahkemesinde 2019/19 sayılı dosyada davacının tazminat davası açtığını, mahkemece adli tıptan 2. Üst kuruldan alınan 21/7/2020 tarih 3138 sayılı rapora göre maluliyet oranı %23.20 olarak bulunmakla kuruma yaptıkları başvurunun reddedilmesi üzerine verilen süre gereği eldeki davanın açıldığını belirterek, davacının maluliyet oranının tespiti ve bu oran üzerinden aylık bağlanması, bağlanan aylıklara kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
