Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgilisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
in 01.03.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanması sonrasında Kurum tarafından davacının sürekli iş göremezlik oranının %19,2 olarak tespit edildiği, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu tarafından maluliyet oranının %31.2 olarak belirlendiği, davalı işçi tarafından ... 1. İş Mahkemesinin 2014/273 esas sayılı dosyasıyla işveren aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, ... 1. İş Mahkemesinde yargılama devam ederken davacı tarafından işbu davanın açılarak davalının maluliyet oranının gerçeği yansıtmadığından bahisle maluliyet oranının tespitinin talep edildiği, mahkemece davalı ...'e ait tüm tedavi evraklarının temin edildiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan 01.06.2017 tarihli raporda; davalı ...'...
İş Mahkemesi'nin 2016/366 esas sayılı dosyasında görülen maluliyet tespiti davasında davacının maluliyetinin ATK tarafından %46 olarak tespit edildiğini, ATK Üst Kurulu'na da giden dosyada, %46'lık maluliyet oranının kesinleştiğini, bu nedenle mahkemenin işverenin maluliyet tespiti davasını reddettiğini, ancak tazminat talepli ... 1.İş Mahkemesi'nin 2014/356 esas sayılı dosyasında maluliyet oranının %21,2 olarak kabul edilerek karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle işbu maluliyet tespiti davasını açmakta hukuki yarar doğduğunu, zira davacının kesinleşmiş maluliyetinin %46 olduğunu belirterek, davacının maluliyetinin %46 olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2019/220 2022/622 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası sonucu malul olduğunu bildirerek; maluliyet tespitine, iş kazası tespitine, maddi ve manevi tazminatı talep ve dava etmiş; iş kazası ve maluliyet tespiti talepleri ayrılarak ayrı esastan görülmeye devam edilmiş; tefrik edilen bu dava iş kazası nedeniyle maluliyetinin tespitine ilişkindir....
Bu açıklamadan olarak yerel Mahkemenin 26.01.2015 tarihli ek kararının hatalı olduğu açık olup anılan ek kararın bozulması ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir. 2-Dava, 26.07.2008 tarihindeki iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat olarak 276.727,64-TL'nin, manevi tazminat olarak ise 30.000,00-TL'nin olay tarihi olan 26.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosyadaki öncelikli uyuşmazlık davacı sigortalının maluliyet (sürekli iş göremezlik) oranının tespiti noktasındadır....
İş Mahkemesi'nin 2018/143 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sigortalı tarafından davacı işveren aleyhine iş kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat davası açıldığı, ilgili dosyada Bölge Sağlık Kurulu tarafından davacının maluliyet oranının %11 olarak belirlendiği, ATK. 3. İhtisas ve ATK 2. Üst Kurul tarafından ise maluliyet oranının %17 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Sgk nın işverene açmış olduğu Gebze 7. İş Mahkemesi'nin 2020/113 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise; davalı kurumun %11 maluliyet oranı üzerinden dava açtığı, dava dilekçesinde ve yargılamanın ilerleyen safhasında daha üst bir maluliyet oranına ilişkin herhangi bir talebinin olmadığı, ilgili dosyada maluliyet oranının ve sgk nın talebinin %11 üzerinden olduğu, ATK 3. İhtisas ve ATK 2....
geçirmesinin işin ağır şartlarından kaynaklandığını, işyerinde rahatsızlanması olayının işveren tarafından Kuruma iş kazası olarak bildirilmediğini, bunun üzerine olayın bir iş kazası olduğunun tespiti için Kuruma başvuru yaptığını, ancak Kurumun olayı iş kazası olarak kabul etmeyerek başvurusunu reddettiğini, kalp rahatsızlığı geçirmesinin bir iş kazası olduğunu iddia ederek iş kazasının tespiti ile iş kazasında işverenin kusur oranının tespitine ve davacının iş göremezlik mesleki güç kaybı oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının iş kazası sonucu maluliyete uğradığını kurum tarafından tespit edilen orana itiraz ettiklerini davacının açtığı iş kazasının tespiti davasının devam ettiğini Bakırköy 20. İş mahkemesinin 2013/539 esas sayılı dosyasında iş verene açılan tazminat davasının devam ettiğini belirterek davacının maluliyet oranının tespitini talep etmiştir. Davalı iş veren cevap dilekçesinde özetle; tazminat dosyasında rapor gelmediğini, YSK raporunun bu dosyada olduğunu, yasal koşulların oluşmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; Açılan davayı kabul etmediklerini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesince istinaf yoluna başvurulan ilamda belirtildiği üzere; Açılan davanın kabulü ile, Davacının maluliyet oranının %38 olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının yeniden tespitine, karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının % 452'e yükseltilmesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, davacının ....05.1987 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesi malüliyet oranının %... olarak tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir....
nin 19.12.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Kurum tarafından yapılan maluliyet incelemesi neticesinde sağlık raporları ve diğer tıbbi belgelere göre davacı tarafın sürekli iş göremezlik derecesinin %0 (sıfır) olduğunun tespit edilmiş olduğunu, maluliyet oranlarının tespitinde kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporların esas alınacağını, verilen sürekli iş göremezlik oranının tespiti kararlarına karşı Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz edilebileceğini, kurul kararlarının kesin olduğunu, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili Yüksek Sağlık Kurulu kararının mevcut olduğunu, başka Kurumlarca tespiti mümkün olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. III....
