Mahkemece ... için 1.660,41 TL maddi, ... için 44.902,60 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın ... dışındaki davalılardan tahsiline, ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
K A R A R Taraf vekillerine ait temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 72.070,00TL’dir.İş kazası maluliyeti üzerine, davacı işçi adına 100,00TL maddi 100.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece maddi zararın tümüyle karşılanması sebebiyle maddi tazminat talebinin tümüyle reddine, manevi tazminatın ise 40.000,00TL ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
Dairemiz KALDIRMA KARARI İlk derece mahkemesinin maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın 5000 TL olarak kabulüne karar vermesi üzerine davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun Dairemizce incelendiği "Taraflar arasında davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat alacakları uyuşmazlık konusudur. Davacının davalıya ait işyerinde iş kazası geçirdiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının %30 davalının %70 oranında kusurlu olduğu, iş kazası nedeniyle davacının maluliyetinin "0" olduğunun SGK tarafından tespit edildiği, sürekli iş göremezlik derecesinin %10'nun altında olması nedeniyle davacıya gelir bağlanmadığı, tarafların yargılama sırasında davacının tespit edilen maluliyet oranına itirazlarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı lehine hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden taraflarca istinaf dilekçesi ile itirazda bulunulmuştur....
nın sevk ve idaresindeki araç ile davacının kullanmakta olduğu motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının kendisine ait iş yerinde oto kaporta tamiri işleriyle uğraştığını, bu trafik kazası sebebiyle 1 ay süreyle iş yerinde çalışamadığını, çalışamadığı 1 aylık süre zarfında 5.000,00 TL ila 7.000,00 TL arasında maddi gelir kaybı yaşadığını, maddi kayıplarının tam boyutunun ne miktarda olduğunu bilmedikleri için ilerde artırılmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici çalışma kaybına dair belirsiz alacağın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacının uğramış olduğu manevi zarar sebebiyle de 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....
Davacı vekili dava dilektesinde davacının 29/08/2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. İş yerinde iş kazasına uğrayan işçi meydana gelen zarar oranında (MKGKO) işverinin kusuru oranında tazminat talep etme hakkına sahiptir. Zararın hesaplanabilmesi için davacının iş göremezlik oranı ve tarafların kusurunun belirlenmesi gerekmektedir. Mahkememizce davacının iş göremezlik oranına ilişkin SGK'dan rapor oldurmuş olup SSYSK raporuna göre davacının %8,3 oranında iş göremez olduğu davalı vekiline itirazları varsa iki haftalık kesin süre verildiği ancak süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı davacı vekilinin de bu rapora itiraz etmediği bu nedenle bu iş göremezlik oranı üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir....
Manevi tazminat, duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nisbetinde iadesini amaçladığından hâkim, M.K.nun 4. maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir hakkını kullanarak, manevi tazminat miktarını tespit etmelidir. Hâkim belirlemeyi yaparken somut olayın özelliğini, zarar görenin ekonomik ve sosyal durumunu, paranın alım gücünü, maluliyet oranını, beden gücü kaybı nedeniyle duyulan ve ileride duyulacak elem ve ızdırabı gözetmelidir.” Aldırılan hesap, kusur raporu, ve tüm dosya kapması bir arada değerlendirildiğinde; davacının, davalıya ait iş yerinde çalışırken 25/02/2014 tarihinde iş kazası geçirdiği, iş kazası neticesinde %17 oranında maluliyetinin oluştuğu, iş kazasının oluşumunda davalının %90, davacının %10 oranında kusurlu olduğu, davacının %17 maluliyeti ile sonuçlanan iş kazası neticesince 93.754,57- TL karşılanmamış maddi zararının oluştuğu, anlaşıldığından talep edilen maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ)MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/5 ESAS, 2021/469 KARAR DAVA KONUSU : Maddi ve manevi tazminat (iş kazasından kaynaklanan) KARAR : Korkuteli 1....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eşin manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasten yaralama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu haksız fiilin, davacı ve davalının hizmet akdiyle çalıştıkları işyerinde meydana geldiği ve davacıya ... tarafından iş kazası nedeniyle ödeme yapılıp aylık bağlandığı, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, somut olayın hizmet akdi ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca iş kazası da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin, ... A.Ş'ye ait taş ocağında işletme şefi olarak çalışan davacı ...'...
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Davacının geçirdiği iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, mahkemenin verdiği kararın manevi tazminat yönünden yasaya, 1966 tarihli içtihadı birleştirme kararına ve Yargıtay içtihatlarına ve hakkaniyete uygun olmadığını, davacı geçirdiği iş kazası sebebiyle göçük altında kaldığını, hayat ile ölüm arasında gidip geldiğini, maluliyet oranı oldukça yüksek olduğunu, davalı şirketin iş kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, talebinin makul olduğunu, mahkemenin kısmen kabul, kısmen redde karar vermesinin doğru olmadığını, hükmedilen tutarın manevi tatmin duygusu uyandıran oranda olması gerektiğini, tarafların ekonomik durumu ve kusur oranı ve maluliyetin derecesinin dikkate alınması gerektiğini, -Maddi tazminat yönünden kısmen redde karar verilmesinin bilirkişi raporundan kaynaklandığını, bu sebeple reddedilen maddi tazminat üzerinden davalı tarafa vekalet ücretine karar verilmesinin yerinde...
