Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

yapılan incelemede ise tarafların eşit oranda kusurlu olması, tarafların sosyal ekonomik durumu davacının meydana gelen kaza sebebiyle maluliyetinin oranı, paranın satın alma gücü, manevi tazminatın cezalandırma aracı olamayacağı ancak haksız fiili de özendirmemesi gerekeceği kriterleri göz önüne alınmakla manevi tazminat talebi kısmen kabul edilerek ---- manevi tazminata hükmedilmiş, maddi tazminat talepleri ise vaki feragat sebebiyle reddedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/189 Esas KARAR NO:2023/495 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 01/11/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Ilgaz istikametinden Tosya istikametine seyir halinde iken, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkun arka kısmına arkadan çarpması neticesi çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı otobüsün muavini olan ... ile ...'ün oğulları, ...'ün kardeşi ... vefat ettiğini, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı otobüs sürücüsü ...'...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ..., ... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, kazası sonucu sürekli göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, ölümlü kazası nedeni ile maddi - manevi tazminat davası olup, ilk dereceli mahkemece, maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne - kısmen reddine, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacılar vekili ile davalı şirketler vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....

        Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiştir. a-İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, talep halinde tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Somut olayda, davacının sürekli göremezliğe uğramasın aneden olan kazası tarihi 18.10.1997 olup bu tarihten itibaren faize karar verilmemesi doğru olmamıştır. b-Öte yandan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10.maddesine göre manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından vekalet ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. Somut olayda, mahkemece hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden davacı yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husu göz ardı edilerek avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının kazası sonucu uğradığı manevi zararının, işçilik alacakları ve gasp sonucu oluşan maddi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2018 NUMARASI : 2016/868E.- 2018/647 K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının asıl işvereni olan davalı şirket bünyesinde ve alt işvereni olan Pınar Mermer Granit şirketine ait işyerinde çalışırken 19/03/2007 tarihinde kazası geçirerek sakatlandığını ve meslekte çalışma gücünü yitirerek göremez duruma geldiğini, kazası ile ilgili diğer davalı Pınar Mermer şirketine karşı Konya 2. İş Mahkemesinin 2015/741 Esas sayılı dosyada yargılamanın devam ettiğini, davacının geçirdiği kaza sebebiyle daha önce Konya 1....

            MUHALEFET ŞERHİ Davacı, 19/11/1998 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle %100 malul kaldığını, olayla ilgili açtığı maddi ve manevi tazminat davalarının kesinleştiğini, ne var ki, tekerlekli sandalyeye bağımlı bir yaşam sürdürmesi nedeniyle bu defa vücudunda yaralar oluştuğunu, yedi defa ameliyat geçirdiğini, cinsel günün azaldığını, tedavi giderlerinin karşılanmadığını ileri sürerek, toplam 80.000 TL manevi ve 13.780 TL maddi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ilk olayda %100 malul kaldığı ve bu nedenle artığı maddi ve manevi tazminat davasının kesinleştiği, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince, artık manevi tazminat istenemeyeceği, tedavi giderlerinin ise, ancak kurumdan talep edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

              Dosya kapsamına göre, maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı kısmen kabul edildiği davada davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, reddedilen maddi tazminat kısmı için ayrı, yine reddedilen manevi tazminat kısmı için ayrı olmak üzere, davalılar lehine birlikte vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının, eşinin ve çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

                  UYAP Entegrasyonu