Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı olduğunu, davanın mükerrer olduğunu, davacının maruz kaldığı olayın 5510 sayılı kanun anlamında bir iş kazası niteliğinde olmadığını, olay nedeniyle davacının herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat isteminin yetersiz olduğunu beyan ederek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemi ile ikame olunan davadır. Mahkememizce iş kazası tahkikat evrakları, davacının şahsi dosyası, SGK sicil dosyası, davacı asilin iş göremezlik derecesine ilişkin belgeler getirtilmiş, taraf delilleri toplanarak bilirkişi marifetiyle kusur ve hesap raporları tanzim ettirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/373 Esas KARAR NO : 2022/26 DAVA : Tazminat ( İş Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketlerin iş ortaklığı olarak faaliyet gösterilen Kandolar Mahallesi, Erzincan Caddesi üzerinde bulunan TOKİ konutları sayılı iş yerinin 4 katlı B-16 no.lu binanın çatı katında çalışmakta iken 13/10/2019 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği sağlanmaması ile yeterli tedbirlerinin alınmamış olması sebebiyle iş kazası geçirdiğini, olayla ilgili işveren tarafından herhangi bir iş kazası raporu tutulmadığını, iş kazası neticesinde müvekkilin yüz ve göğüs kısmı yara aldığını, iki kollu kırıldığını, ilk müdahale için Ovacık Devlet Hastanesi'ne gidilmiş yapılan kontrollerden sonra Tunceli Devlet Hastanesi'ne...
iş kazası tutanağı düzenlendiğini, T1 işe giriş sırasında doldurulan işe giriş sağlık kartında yazan bilgilere göre fıtık ameliyatı olduğunu, davacının kazaya uğraması ile davalı şirketin herhangi bir eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin miktar itibarı ile fahiş olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda da açıklandığı üzere yaralanması sebebiyle birlikte yaşayan ve eşine bakmak zorunda kalan ... ile, tedavi süresince çalışamayan ... tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dava sürerken vefat gerçekleştiği için dava ile elde edilecek hak ve talepler mirasçılara geçmiştir. Nitekim davacı ...’un vefatından sonra mirasçıları davaya devam etmiştir. Veraset ilamının bir örneğinde yeni vekaletname dosya arasındadır. ...’ın yaralanma sebebiyle ağır manevi zarara uğradığı, büyük bedensel ve ruhsal acılar çektiği olağan hayat tecrübesi ile sabittir. Bunun ayrıca ispatı gerekmez. Davacının manevi tazminat isteği haklı ve yerindedir. Hükmedilen tazminat mirasçılarına verilecek ise de bu tazminat müteveffa ile birlikte yaşayan kişilerin isteyebileceği ve bizzat kendi manevi zararlarından doğan manevi tazminat değildir. Murisin kendi manevi tazminat hakkının mirasçılarına intikalinden ibarettir. Keza ...’ın manevi zararı da dava tarihindeki duruma göre değerlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı işçinin iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma geldiği iddiasına dayalı maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davacının 11.4.2002 tarihli ibranameyle maddi ve manevi tazminat istemlerinden feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden davacının davalıya ait işyerinde 04.04.2002 tarihinde Denizli Adliye Binasının inşaatının yapımı sırasında meydana gelen kaza sonucu yaralandığı, Denizli 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2957 KARAR NO : 2023/1143 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CEYHAN İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2020/85 2022/482 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkilinin metal döküm ustası olarak çalıştığı davalılara ait işyerinde 26.02.2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucunda müvekkilinin sağ ve sol elinin 3. ve 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2019/63 ESAS 2020/326 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mütevvefa Emrah Öztürk'ün davalı iş yerinde çalışırken kullandığı kamyonet ile yolda tıra arkadan çarpmak suretiyle iş kazası geçirdiğini ve vefat ettiğini davalının asli kusurlu olduğunu beyanla davacı Gülser için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminat, davacı Erol için 500,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 401.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mütevvefanın kazada tam kusurlu olduğunu beyanla haksız davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 40.000,00 TL dir. Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın 08/07/2009 ve 26/01/2010 tarihli iki farklı tarihte gerçekleşen iş kazası için 34.653,30 TL maddi ve her bir iş kazası için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yerel mahkemece verilen 25/08/2016 tarihli kararda maddi tazminat isteminin tam kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 5,500,00 TL’nin 26/01/2010 tarihli iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, 08/07/2009 tarihli iş kazası için bir karar verilmediği, Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24....
gelen kalıcı hasarın verdiği hisle yaşadığı ruhsal durum sebebiyle manevi olarak da büyük zarara uğradığını, davacının 1987 doğumlu olduğunu, kazanın 2019 yılında olduğu da dikkate alındığında davacının kaza tarihinde 32 yaşında olduğu, davacının genç yaşta uzun bir çalışma döneminde ciddi bir iş gücü ve efor kaybı meydana geldiği ve bundan kaynaklı maddi zararın olduğunun açık olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Aktüer bilirkişi ve doktor bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaya göre ; Davacı -----, (4) ay geçici işgöremezlik % 25 oranındaki sürekli işgöremezlik (4) aylık bakıcı gideri ve tedavi gideri sebebiyle maddi zararları toplamı : 1) Davacı---- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = --- 2) Davacı -----% 25 Oranındaki Sürekli İşgöremezlik Sebebiyle Nihai Ve Gerçek Maddi Zararı = --- 3) Davacı ---- (4) Aylık Geçici Bakıcı Gideri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı =--- 4 )Davacı ---Sorumluluğunda Bulunmayan Tedavi Giderleri Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı = 5) Davacı --- (4) Aylık Geçici İşgöremezlik, % 25 Süre kli İş göremezlik (4) Aylık Bakıcı Gideri ve Tedavi Giderleri Sebebiyle Maddi Zararları Toplamı = --- olduğu hesaplanmıştır. - 1. ve 2....
