Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; açılan davada, davacı vekili maddi tazminat yönünden sigorta şirketi ile anlaştıklarını ve maddi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiş olduğundan, maddi tazminat yönünden davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, davacının yaralandığını, meydana gelen kaza ve yaralanma sebebiyle davacının acı, üzüntü, korku, stres ve kaygı bozukluğunun yaşamasının muhakkak olduğu, tarafların kusur durumları, sosyal ve ekonomik durumları ve davacının yaralanma durumuna göre davacı lehine manevi tazminat taktir edilmesi gerektiğinden; Maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat sebebiyle HMK 311 mdsi gereğince reddine, maddi tazminat yönünden tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 20.000-TL manevi...
düştüğünü ve çıkmak isterken de dışkıları kamyona aktaran çarklara elini sıkıştırdığını, çocuğun ağır şekilde yaralandığını, parmaklarının koptuğunu ve sakat kaldığını, emniyet tedbiri almadığından işverenin kusurlu olduğunu, bu iş kazası neticesinde davacının ve eşinin psikolojilerinin bozulduğunu, manevi ızdırap çektiklerini, küçük çocuk Özgür Çiçek'in bu iş kazası nedeni ile bir anda hasta ve bakıma muhtaç hale geldiğini, olay nedeniyle çocuğun tedavisinin halen devam ettiğini, küçük çocuğun çalışma gücünü kaybettiğini, iş kazası sonrasında davalı tarafın ilgilenmediğini, davacıları haksız olarak işten çıkarttığını, iş kazası ile ilgili tam kusurlu ve sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı T2 için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, davacı T1 için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, küçük çocuk Özgür Çiçek için 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 180.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından verilen kararın hakkaniyetli ve adaletli olmadığını, 150.000 TL istemli manevi tazminat miktarının, tüm davanın içeriği ve maddi tazminat dosyasındaki mübrez deliller dikkate alındığında dahi cüzi olduğunun açık olduğunu, davacının iş kazasında sakatlanmış ve meslekte kazanma iş gücünü yitirerek % 52 oranında kalıcı malul olduğunu, kusur yönünden davalı Özkar şirketinin % 75, davacının %25 olduğunun maddi tazminat davasında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğunu, iş kazası geçiren, davacının boynu ve sol bacağının kalça kısmından kırıldığını, iddia ile istinaf incelemesi neticesinde yerel mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak 150.000 TL istemli manevi tazminat istemimizin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili T1 davalıya ait işyerinde 14/08/2012 tarihinde iş makinası operatörü olarak işe girdiğini ve 04/06/2013 tarihinde iş kazasına maruz kaldığını, davalı işverenin iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin ayak ve ayak bileğinde 3. derece, el ve el bileğinde ise 2. dereceden yanıklar meydana geldiğini, ayrıca göğüs bölgesinde yanıklar sonucu izler oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, olayın iş kazası olduğunu, müvekkilinin aylık net 1.250,00 TL ücret aldığını, 4 ayda bir 1 maaş net ikramiye aldığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili için 3.000,00 TL maddi (daimi iş gücü kaybı-maluliyet) ve 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 04/06/2013'ten itibaren en yüksek yasal faizi ile birlikte davalıdan hükmen tahsiline, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin da davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
dan” ifadesinin çıkartılarak yerine “Davacıların murisi ... bakımından Reddedilen manevi tazminat sebebiyle 1.500,00 TL davacı ...'dan 1.500 TL davacı ...'dan” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, B) Hüküm fıkrasının 7/e bendinde yer alan “Davacıların murisi ... bakımından Reddedilen manevi tazminat sebebiyle 4.700,00 TL davacı ...'dan 4.700,00 TL davacı ...'dan” ifadesinin çıkartılarak yerine “Davacıların murisi ... bakımından Reddedilen manevi tazminat sebebiyle 1.500,00 TL davacı ...'dan 1.500 TL davacı ...'dan” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Davacılar yararına takdir edilen 1.350.00TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemesinin 2015/267 Esas), kaza nedeniyle 37.382,27 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişiler ... ve ...'...
Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının KABULÜ ile; 101.489,14 TL maddi tazminatın 22/06/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE, 3-Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının takdiren KABULÜ ile; 100.000,00 TL manevi tazminatın 22/06/2018 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'den alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE, 4-Maddi tazminat davası bakımından alınması gereken 6.932,72 TL ve manevi tazminat davası bakımından alınması gereken 6.831,00 TL toplamı 13.763,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan 866,16 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 12.897,56 TL harcın davalılar ... ve ...'...
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı THY'nin iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene yüklenebilecek hukuki sorumluluk nedeniyle, işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SGK'ya tabi çalışanlar veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SGK'nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile, SGK tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat poliçede yazılı meblağlara kadar sigortacı şirket tarafından teminat kapsamına alındığını, Huzurdaki davanın iş kazası sebebiyle açılmış maddi ve manevi tazminat davası olması ve ekte yer alan poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması karşısında davanın Güneş Sigorta T8 T11 edilmesini talep edildiğini belirterek davalı THY'nin herhangi bir kusuru söz konusu olmayıp, maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle, manevi yönden kayba uğradığı ve manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu anlaşılmakla, bu nedenlerle davalı tarafın kusur durumu, bağlanan ilk peşin değerli gelirin miktarı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, davacı için 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
e ilişkin açılan maddi tazminat davasından feragat edildiğinden bu davacılar yönünden açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; dava konusu 30/01/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'in vefatı sebebiyle davacı... lehine 147.513,20 TL destekten yoksun kalma maddi tazminat takdiri ile takdir edilen maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 30/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 12/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, (davalı Sigorta Şirketinin sorumluluğunun 30.385,87 TL ile sınırlı olmasına), B)Manevi tazminat taleplerine ilişkin dava yönünden; Davacılar tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulü ile; dava konusu 30/01/2012 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ...'...
