İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/241 Esas - 2019/550 Karar DAVA KONUSU : İş Kazasından Kaynaklı Maddi Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı TTK Genel Müdürlüğünde ocak içi işyerinde çalışmakta iken 17/01/2018 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu kaza sebebiyle daimi şekilde malul kaldığını, bu kazanın meydana gelmesinde davalı kurumun işçi sağlığı ve iş güvenliği önlem almamasının yol açtığını, bu kaza sebebiyle maddi ve manevi zararlara uğradığını bildirerek ıslah dilekçesindeki miktarlarla birlikte 53.985,00 TL maddi tazminat, 8.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/395 ESAS, 2019/717 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediyede çalışırken 10.10.2011 tarihinde çalıştığı işyerinde gerekli önlemlerin alınmamasından dolayı düşme sonucu iş kazası geçirdiğini, kaza sonrası müvekkilingn tedavilerinin Samsun 19 Mayıs tıp Fakültesi, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Samsun Gazi Devlet Hastanesi, Romatem Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Hastanesinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı malul kaldığını ve halen hareketlerinin kısıtlı olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda malul kalacak şekilde yaralandığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinin bulunduğunu, müvekkilinin uğradığı zarar ile maluliyet oranı yargılama sırasında tespit edileceğinden yasa gereği maddi tazminat talebinin belirsiz olarak talep edildiğini, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı manevi anlamda...
olmak üzere toplam 2.500 TL maddi tazminat ile davacının iş kazası sonucu yaralanması ve sakat kalması, çektiği elem ve ızdırap nedeniyle 100.000 TL manevi tazminatın dava dilekçesinde belirttikleri şekilde faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
meydana gelen maddi zararlarının karşılığı olarak, 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, meydana gelen iş kazası sebebiyle davacının psikolojisinin bozulduğunu, elini eskisi gibi kullanamayacak olmasının sebep olduğu derin elem, acı ve ızdırabın karşılığı olarak da davacıya herhangi bir tazminat ödenmediğini, bu dönemde davacı ile hiçbir şekilde ilgilenilmediğini, iş kazasından önce herhangi bir rahatsızlığı bulunmamasına rağmen iş kazasından sonra duyulan derin elem ve acı sebebiyle davacının psikolojik sorunlar yaşadığını, davacının karşılanmayan manevi zararının bir nebze de olsa dindirilmesi için 50.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardan doğan ve sayın mahkemece re'sen göz önüne alınacak sebeplerden doğan miktarı şuan için belirsiz maddi tazminat talebine binaen, her türlü fazlaya ilişkin...
Mahkemece;"Tarafların iddia ve savunmaları ile duruşmalardaki beyanları, bilirkişi raporları ile dosyadaki kağıtların birlikte değerlendirilmesi neticesinde: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle davalıdan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacının 08.12.2012 tarihinde davalı şirket adına Konakbaşı mah. Orta mahalle mevkii Fatsa/Ordu adresinde faaliyet gösteren kömür eleme ve paketleme iş yerinde çalıştığı sırada, konteynerin altında kalması neticesinde yaralandığı, olayla ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından düzenlenen rapor ile davacının geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacının kaza esnasında davalının sigortalı işçisi olduğu nazara alınmış ve davalının iş kazası sebebiyle sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulmuştur....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların sorumluluğunda bulunan aracın davacıya yaya iken çarpması sonucunda yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının maluliyet oranına göre talep edebileceği toplam maddi tazminat miktarının aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda belirtildiği üzere 7.040,84TL olduğu, kanaat ve hükmüne varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı vekili 10.05.2018 tarihli celsede; her ne kadar davalılar ... ve ...... yönünden maddi ve manevi tazminat davası açmış iseler de, bu taraflar yönünden davayı takip etmediklerini beyan etmesi karşısında mahkememizce davacı davasının açılmamış sayılması yolunda vicdani kanaate ulaşılmıştır. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar ... ve ... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davalı ..........
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE İİşbu dava İş Kazası Sebebiyle Maddi Ve Manevi Tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 08.03.2012 tarihinde iş kazası geçirdiği, Kocaeli 1. İş Mahkemesi'nin 2017/132 esas sayılı tespit davası sonucunda kazanın iş kazası olarak kabul edildiği ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamındaki Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporda davacının MKGKO'nın %3 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Kusura ilişkin 07.02.2020 tarihli raporda ise davacı kazalı Ali Uysalol'un olayda %40 oranında kusurlu olduğu, davalı T5'ın olayda %60 oranında kusurlu olduğunu belirtildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1- Davacının iş kazası nedeniyle açtığı manevi tazminat davası bakımından yapılan incelemede: Mahkemece, 9.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından tarafların kusur oranına ilişkin dosyada herhangi bir veri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Olay iş kazası olup, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminat ile bakıcı, refakatçi ücreti ve tedavi amaçlı taksi ücretinin ödetilmesi davasının lan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, toplam 41.666,12 TL maddi ve manevi tazminat ile refakatçi ücreti ve tedavi amaçlı taksi ücretinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar ile davalılardan ... İnş....San..... Şti, ... ve ... Nak. .... vekilince duruşmasız; davalılardan ...vekilince de duruşmalı olarak istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/09/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... İnş....San..... Şti ve ... vekilleri Avukat ... ile davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı....
