ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/241 KARAR NO : 2021/586 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----- tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/636 KARAR NO: 2022/603 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı ----------------tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 1yıl 1 aylık ücreti tutarı olan 37.869,00 belirlenmesi gerekirken 1 yıllık ücreti oranında belirlenmesi isabetsizdir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunun kabulü ile işe başlatmama tazminatının davacının kıdemi esas alınarak 1 yıl 1 aylık ücreti olarak belirlenmesi için 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Buna göre 4 aylık boşta geçen süre ücretine esas ücret miktarı, aylık çıplak brüt ücret (8.394,60 TL ) + yol yardımı (342,68 TL) + yemek yardımı (342,68 TL)+ görev tazminatı (2.725,00 TL) = giydirilmiş brüt ücret (11.804,96 TL) dir. Davacının kıdemi dikkate alındığında, işe başlatmama tazminatının takdiren 6 aylık ücret tutarında belirlenmesi gerekmektedir.8.394,60 TL X 6= 50.367,60 TL brüt 6 aylık işe başlatmama tazminatı hesaplanmıştır. Davacının 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacağı ise giydirilmiş brüt ücret (11.804,96 TL) x 4 = 47.219,84 TL brüt 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacağı olarak hesaplanmıştır....
Bu durumda, 5510 Sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli, davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması, başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre ve özellikle; davacının 02/01/2004- 20/10/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde en son üretim müdürü olarak çalıştığı, yazılı fesih bildiriminde davacının iş akdinin İş Kanununun 17. ve 18....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2019/657 ESAS - 2021/988 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkil kurumun işçisi olmadığını, dava dilekçesinde bizzat davacı tarafından da ifade edildiği gibi, davaya konu edilen çalışmalar r müvekkil kurumun 5393 sayılı belediye kanunu 67....
Dosyaya sunulan, desteğe ait iş makinesi operatörlüğüne dair sertifika ile, desteğin iddia edildiği gibi kepçe operatörü olarak çalışıp gelir elde etmesi mümkün ise de; desteğin tazminata esas gerçek gelirinin belirlenmesi için, desteğin ölümünden önce çalıştığı işyerinin tespiti ile bu işyerinde çalışarak elde ettiği gelirin işvereninden sorulması, ...'dan desteğin hizmet döküm cetvelinin getirtilmesi ve desteğin ölümünden önceki geçmiş bir yıla ilişkin geliri saptandıktan sonra, hesaplama yapılması için ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 3-Hükme esas alınan aktüerya raporunda, işlemiş dönem hesabı yapılırken, desteğin ölüm tarihi olan 13.09.2012 ile 31.12.2012 arasında kalan zaman dilimi için yaklaşık 3,5 aylık tazminat hesabı yapılması gerekirken, 6 aylık tazminat hesaplanması suretiyle, davacılar lehine fazladan tazminat belirlenmesi de doğru görülmemiştir....
Bu durumda, 5510 sayılı Kanunun 42'nci maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli; davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması; başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/267 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 29/08/2019 MÜRACAAT TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ: 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: ---- müvekkillerine ait olan;----------- müvekkillerinin izni, bilgisi ve rızası dışında kullanıldığına dair hususların davalılar tarafından bilinmesine rağmen davalılar tarafından tecavüz yoluyla üretilen müvekkillerine ait buluş konusu ürünler satıldığından, dağıtıldığından ve ticaret alanına çıkarıldığından ve yine bu amaçla ithal edildiğinden, ticari amaçla...
