Ltd Şti ni temsil ve ilzama yetkili kılındığı ve sürenin dolmadığı, kayyum tayini talebinini iyi niyetli olmadığı dikkate alınarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkemece her hangi bir hukuki nedenle ... San ve Tic Ltd Şti ne kayyum tayini lüzumu görülmesi halinde, davacı tarafın talep ettiği kayyum adayı ile vaki menfaat çatışması nedeniyle müvekkil ...'un kayyum olarak atanmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir. Mahkememizde açılan işbu dava; Davalı ...Tic Ltd Şti'ne, davacı ...AŞ nin yetkilisi ...' ın veya mahkemenin takdir edeceği bir kişinin kayyım olarak atanması talebine ilişkindir. Mahkememizde açılan davada, davalı ... Tic Ltd Şti'ne kayyım atanmasını talep edildiği, ... sicil numaralı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık itirazın iptali davasının tarafı olan şirketle ilgili iflas kararının kapatılmasından sonra bu şirketle ilgili kayyum tayini talebinden kaynaklanmakta olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın şirket mesul müdürü olarak tayinine, mahkeme aksi kanaatte ise şirkete kayyum atanmasına, butlan yerindeki talep kabul edilmez genel kurul kararlarının iptaline ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/626 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 27/07/2021 tarihli şirket genel kurul kararlarının butlanı, olmadığı takdirde iptali, şirket müdürünün azli yerine müdür atanması, olmadığı takdirde kayyum tayini atanması talebine ilişkindir. Davacının talebi doğrultusunda Ankara ... . ATM'nin 2021/626 esas sayılı dosyası incelenmiş, bu dosyada ... tarafından 27.07.2021 tarihli genel kurul kararlarının iptali konusunda benzer nitelikte dava açıldığı, davanın aynı gün olmakla birlikte saat itibariyle daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır. TTK 445 ve devamı maddeleri genel kurulu kararlarının iptali başlığını düzenlemektedir. TTK 448. Maddesinin 2....
İş Mahkemesi'nin 2018/36 Esas sayılı dosyasında davalı sendika aleyhine olağanüstü genel kurul ve kayyum talebi ile açtıkları davadan bahisle, bu tutumları ile sendikanın temel kuruluş amaç ve mücadele ilkelerine açıkça ihlal ederek, sendikaya zarar verecek davranışlarda bulundukları kanaatine varıldığı, hususuna yer verildiği dikkate alındığında, niteliği gereği demokratik kuruluş olması gereken sendikaların, sendika içi demokrasi ilkesi çerçevesinde özgür ve serbestçe faaliyette bulunabilecekleri ilkesi uyarınca, davacının demokratik hak arama özgürlüğü ve hukuki yollara başvurma hakkını kullanmasının, sendikanın temel kuruluş amaç ve mücadele ilkelerini açıkça ihlal ederek, sendikaya zarar verecek davranışlarda bulunduğu şeklinde kabul edilemeyeceği, davalı Sendika Tüzüğü'nün 'Sendika Üyeliğin Devamı veya Askıya Alınması' başlıklı 8. maddesinde, davacının iddia olunan fiili ile örtüşen düzenlemeye yer verilmemiş olması, davalı sendika merkez disiplin kurulu tarafından alınan üyeliğin...
atanmasının talebinin reddedilmesi gerekçesinin ortaya konulmadığı, red kararının oy çokluğu ile verildiği, muhalefet şerhinde kayyum atanması gerekçesinin açıkça yazıldığı, davalının şirkete zarar verici eylemlerine devam edecek olması dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve kayyum atanması veya davalı müdürün yetkilerinin sınırlandırılması taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
atanmasının talebinin reddedilmesi gerekçesinin ortaya konulmadığı, red kararının oy çokluğu ile verildiği, muhalefet şerhinde kayyum atanması gerekçesinin açıkça yazıldığı, davalının şirkete zarar verici eylemlerine devam edecek olması dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve kayyum atanması veya davalı müdürün yetkilerinin sınırlandırılması taleplerinin ayrı ayrı kabulüne karar verilmesine talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Yasası hükümlerine göre vakfa kayyum tayini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklı tarafından dosyada mevcut paranın taraflarına ödenmesi talep edilmiş, icra müdürlüğü 12/07/2019 tarihli kararında, Yunis Karpuzcu'nun hissesine düşen miktarın mirasçıların mirası reddetmiş olduklarından 103 davetiyenin tebliğ edilememesi sebebiyle ödenemediği, yasal mevzuat gereğince kayyum tayini gerektiği, alacaklı vekiline, bu borçlu yönünden kayyum tayini hususunda yetki belgesi verilmesine, kayyum tayininden sonra kayyum müdürlüklerine bildirildiğinde, İİK 103 anlamında tebliğ edilerek kanunda belirtilen süreler geçtikten sonra, dosyaya yatan miktarın, alacaklı vekiline ödenmesine karar verildiği, alacaklı vekili tarafından kayyum tayini için açılan davada neticede Düzce 2. SHM tarafından husumet yokluğundan usulden reddine, karar verildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2019/749 2021/716 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkilinin iş akdinin hiçbir haklı veya geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, fesih anında veya sonrasında kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, davalı işverence, fesih bildiriminde Kaynak Holding A.Ş'ye bağlı şirketlere kayyım atanması kararı ve bu karara göre kayyum heyetinin yönetim kurulu yetkilerini kullanacağının belirtildiğini ve sadece bu hususun davacının iş akdinin feshine gerekçe yapıldığını beyanla müvekkilinin işe iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının Kaçakçılık ve Mali Suçlar Soruşturma Bürosunun 2014/47593 nolu soruşturma dosyasının yazısı ile İstanbul Anadolu 10....
TTK.nun 5. maddesine göre verilen gönderme kararlarında masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalının iş alanına dair bir itirazı olmadığı halde mahkemenin kendiliğinden görevsizlik kararı vererek dosyayı Ticaret Mahkemesine göndermesi de usule aykırıdır. Öte yandan davada tasarrufun iptâli dışında başka taleplere de yer verilmiştir. İİK.nun 281. maddesi uyarınca tasarrufun iptâli davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan şirket müdürünün azli, yetkilerinin kısıtlanması ve şirkete kayyum tayini gibi isteklerin aynı davada görülüp sonuçlandırılması usul açısından mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece tasarrufun iptâli istemi dışındaki taleplerle ilgili davanın tefrik edilerek iptâl davasının İİK.nun 277 vd. maddeleri uyarınca incelenip değerlendirilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve işalanı itirazı olmadığı halde gönderme kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerekmiştir....
