Dosya kapsamına göre; İstanbul ----.İcra Hukuk Mahkemesinde --- Esas sayılı dosyada davacı ------- karşı açılan icra memur muamelesinin şikayeti davası olduğu, 31/12/2020 tarihli duruşmada mahkeme ara karar ile alacaklı davalı şirkete kayyum atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kayyum atanması istenen şirketle ilgili yapılan araştırmada bu şirketin tasfiye halinde olduğu ve ----tasfiyenin sona ermesi suretiyle sicilden terin edildiği anlaşılmaktadır. Sicilden terkin olunan bir şirketin bir davada taraf olarak devam edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi kanun gereğidir. Şirkete kayyum atanmak suretiyle yeniden sicile tescili ve canlandırılması mümkün değildir....
Dosya kapsamına göre; İstanbul ----.İcra Hukuk Mahkemesinde --- Esas sayılı dosyada davacı ------- karşı açılan icra memur muamelesinin şikayeti davası olduğu, 31/12/2020 tarihli duruşmada mahkeme ara karar ile alacaklı davalı şirkete kayyum atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kayyum atanması istenen şirketle ilgili yapılan araştırmada bu şirketin tasfiye halinde olduğu ve ----tasfiyenin sona ermesi suretiyle sicilden terin edildiği anlaşılmaktadır. Sicilden terkin olunan bir şirketin bir davada taraf olarak devam edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi kanun gereğidir. Şirkete kayyum atanmak suretiyle yeniden sicile tescili ve canlandırılması mümkün değildir....
Dosya kapsamına göre; İstanbul ----.İcra Hukuk Mahkemesinde --- Esas sayılı dosyada davacı ------- karşı açılan icra memur muamelesinin şikayeti davası olduğu, 31/12/2020 tarihli duruşmada mahkeme ara karar ile alacaklı davalı şirkete kayyum atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kayyum atanması istenen şirketle ilgili yapılan araştırmada bu şirketin tasfiye halinde olduğu ve ----tasfiyenin sona ermesi suretiyle sicilden terin edildiği anlaşılmaktadır. Sicilden terkin olunan bir şirketin bir davada taraf olarak devam edilebilmesi için şirketin ihya edilmesi kanun gereğidir. Şirkete kayyum atanmak suretiyle yeniden sicile tescili ve canlandırılması mümkün değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2019 NUMARASI : 2019/393 2019/435 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz ve (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı sendikanın üyesi olduklarını, T1'ın İzmir Şubenin yönetim kurulu üyesi, T2 ise l yıla yakın İzmir Şubenin yönetim kurulu üyesi(başkanlığını)yaptığını, davacıların 13- 14/04/2019 tarihinde yapılan 3.olağan genel kurulunda davalı sendikanın İzmir şubesinin genel merkez genel kurulu delegeleri olarak katıldıklarını, Sendika yönetim kurulunun 3.olağan genel kurula yönelik işlemler başlamış olsa da, olağan genel kurulun sendika ana tüzüğünde belirtilen süreden önce yapıldığını, genel merkez olağan genel kuruluna yönelik sendika il başkanlıklarında ve şubelerinde sendikanın ana tüzüğüne ve yönetmeliğine aykırı ve usulsüz olarak yapılan delege...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/02/2008 tarih ve 2007/405 E, 2007/79 K sayılı ilamı ile iflasın ertelenmesi kararı alınarak kayyum tayin edildiğini öğrendiği, sanıkların bu şekilde tacir veya şirket yöneticisi sıfatıyla ticari ilişkileri sırasında, şirketlerine kayyum atandığını gizlemek suretiyle katılandan senet karşılığı mal alıp borçlarını ödemeyerek atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; Katılanın,....İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğu ve bu şirketin İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki iflasın ertelenmesi kararına müdahil davacı olarak katıldığı, iflasın ertelenmesi ve kayyum tayini hususunda bu suretle bilgi sahibi olduğu, sanıklar ve katılan arasındaki uyuşmazlığın ticari alışverişten kaynaklanan hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Şti'nin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına çağrı ve ilan işlemlerini yapmak ve gündemi belirlemek üzere kayyum Mehmet ...’İN GÖREVLENDİRİLMESİNE, Kayyumun görev ve yetkilerinin Genel Kurul Toplantısına çağrı ve ilanları yapmak, gündemi TTK.nun 409,410,411,412,413, maddeleri uyarınca belirlemek, toplantı sonrası, Genel Kurul Toplantı tutanağının Ticaret Sicilde tescil ve ilanı işlemlerini yaptırmak olarak BELİRLENMESİNE, Kayyum için 1.500,00 TL. ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından ödenmesine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40....
Davacılar vekili dava dilekçesinde -------- yapmak ve genel kurul toplantısı için gerekli tüm iş ve işlemleri yaparak alınan kararları tescil ettirmek hususunda görevli ve yetkili kılınmak üzere kayyum atanmasını talep etmiş ise de bu hususta ki tüm görev ve yetkiler davacılara verilmiş olduğundan ve bu durumda talep edilen konulara mahsus kayyum atanması gerekli ve yerinde olmadığından bu talebin reddine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere, davacının kayyum talebinin mahkememizin 2021/306 esas sayılı dosyasında davacının davasını kazanması halinde davalının şirketin içini boşaltması ihtimalinin önlenmesine yönelik olduğu açıktır. Zaten kayyumluk kurumu niteliği itibarıyla bir tedbirdir. Yoksa şirketlerin ilahinaye kayyum tarafından yönetilmesi düşünülemez. Bu nedenle kayyum talebinin esas hakkında açılacak davayla birlikte yapılması gerekmektedir. Taraflar arasında davalı şirket ortaklık payının tahsiline yönelik mahkememizde görülmekte olan 2020/306 esas sayılı dosyası derdest olup, davacı payına düşen hisselerin davalı tarafından devrinin engellenmek amacıyla ihtiyati tedbir kararı da verilmiştir. Davacının kayyum atanmasını isteme sebebi gözönüne alındığında, talebini esas davanın görüldüğü dosyada ihtiyati tedbir talebi olarak ileri sürmesi mümkünken dava açmasında hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
E. sayılı dosyası ile Müvekkilinin, temsil kayyumu talep edilen şirketin şirket ortağı ve şirket müdürü, ile temsil kayyumu talep edilen ... ile arasında genel kurul kararının iptali istemli dava görüldüğünü, iş bu davada 15/08/2019 tarihinde müvekkilinin yokluğunda imzası taklit edilerek sahte imza atılarak şirketin ortağı ... ve müdürlük yetkileri tedbiren kaldırılan müdür ... tarafından alınan ve tescil ettirilen genel kurul kararının iptaline ilişkin olduğunu, kayyum atanması talep edilen ...‘dir. Bu şirketinin %50 ... ve diğer %50 hissedarının... olduğunu, şirketin müdürlerinin ise müvekkili ve dava dışı ... olduğunu, Ancak, ... 10. ATM'nin ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, olağan genel kurul toplantısının yapılması konusunda davalı şirkete kayyum atanıp atanmayacağına ilişkindir. Mahkememizin 27/12/2022 tarihli tensip tutanağı ile yönetim Kurulu görev süresinin 15/12/2022 tarihi itibariyle sona ermesi ve yeni yönetimin seçilememesi ve şirketin organsız kalması nedeniyle olağan iş ve işlemleri yürütmek üzere SMMM ...'nin tedbiren temsil /yönetim kayyumu olarak seçilmesine, kayyumun görevinin tebliğ ile başlamasına, görev sınırının şirkete ait olağan iş ve işlemler olarak belirlenmesine, Ticaret sicilde ilan işlemlerinin kayyum tarafından yapılmasına karar verilmiştir....
