/İZMİR” adresindeki gümrük idaresinin kontrolündeki antrepoya getirildiğini, müvekkilinin Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .........D.İş sayılı dosyasında delil tespiti isteğinde bulunduğunu, mahkemece ürünün TÜBİTAK kurumunca incelemesinin yaptırıldığını ve dosyaya sunulan raporlarda da üründe domuz ve at-eşek DNA’sının belirlendiğini, ürünlerin imha edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin yurda sokulamayan ürünün tamamını Vietnam’daki .......
bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme,malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir.Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek,ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir.Sözü edilen fıkra metninden de açıkça anlaşılacağı üzere tüketici, ürünün ayıplı çıkması halinde ürünün bedelsiz onarımını isteyebileceği gibi sözleşmeden dönerek ayıpsız misliyle değiştirilmesini veya bedelin iadesini isteyebilir....
Yapılan açıklamalardan sonra somut olay ele alındığında, davacı yan davalıdan satın almış olduğu, çatı kaplama malzemesinin dolu yağışı neticesinde zarar gördüğünü, satılan ürünün ayıplı olduğunu iddia etmiştir. İlk derece mahkemesince İnşaat Mühendisi ve Hesap Uzmanı bilirkişilerden oluşan heyet raporu hükme esas alınarak satıma konu ürünün ayıplı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı yanca yukarıda özetlenen nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararı istinaf edilmiş, Dairemizce satıma konu üründe meydana gelen hasar da dikkate alınarak özellikle bilirkişi incelemesi yönünden tahkikat yapılması gerektiği değerlendirilerek duruşmalı olarak inceleme yapılmasına karar verilmiştir....
Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir.Cihazın arızalı olmadığı taraflarca belirtilmekte olup Davalının satılan cihaz ile ilgili hiçbir teknik bilgi ve bir üst modeli içinde bir teknik belge vermediği için yapılması gereken masraf tespiti yapılamadığından Davalının ağır kusurlu kanaati oluşmuştur. Yukarıdaki maddeler içerisinde Davacıya satılan malın davalıya geri iadesinin sağlanması" şeklinde görüş bildirmiştir. Yeni bir elektrik - ...mühendisi bilirkişiden alınan 01/03/2023 tarihli raporda özetle; "Dava konusu multimedya ses sistemi arızaları üretim hatası sonucunda meydana gelmiş ve markasız bir cihaz olduğu tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, satım sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmeden dönme sonucunda malın kusurlu olarak teslim edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi taleplidir....
Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, davacının dava dışı şirketten satın aldığı ürünün ayıplı olmasına dayalı alacak isteğine ilişkin olup, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, davacının dava dışı şirketten satın aldığı ürünün ayıplı olmasına dayalı alacak isteğine ilişkin olup, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, iki tarafı da tacir olan ticari satımdan kaynaklanan davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, davacının ileri sürdüğü 02/08/2014 tarihli arızı ile 24/09/2014 tarihli arızaların farklı nedenlerden kaynaklandığını, bu iki arızanın da ücretsiz olarak giderildiğini, davalının ücretsiz onarım talep ederek seçimini bu yönde yaptığını artık ürünün satış bedelinin iadesini isteyemeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı satıcıdan almış olduğu üründe bir çok kez arıza meydana geldiği, meydana gelen arızaların kulanıcı hatasından ileri gelmediği, arızanın gizli ayıp niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ürünün ayıplı olması nedeniyle davalı tarafça geri alınarak satış bedelinin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı mal nedeniyle alacağın tahsiline ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının davalıdan deniz trombolini satın aldığı ve bedelini ödediği, ürünün ayıplı olması nedeniyle bedelinin iadesinin istendiği, davalı tarafça kusurlu ürünün teslimi halinde yerine yenisinin verileceği ya da başka bir ürün alınması durumunda bedelinden indirim yapılacağının bildirildiği, tanık anlatımlarına göre ayıplı ürünün davalının elinde bulunduğu ancak bugüne kadar ürünün yenisi ile değiştirilmediği, bu nedenle ürün bedelinin iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- KARAR - Davacı vekili, davacının ihale usulüyle davalıdan anjiyo cihazı satın aldığını, cihazın iki yıl kullanımında iki kez ışın tüpünün değiştirildiğini, 50’den fazla arıza meydana geldiğini, ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı ürünün ayıpsız misliyle değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa ürünün kullanılamamasından doğan zararın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu makinede herhangi bir ayıp olmadığını, makine için teknik şartnamede belirlenen %95 faal şartının sağlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen rapora göre, dava konusu cihazda meydana gelen arıza kayıtlarının bir kısmının rutin kontrollerin aktarılması, bir kısmının mükerrer kayıt olduğu, bir kısmının ise kullanımdan kaynakladığı, cihazın sözleşmeye göre olan kullanım ve faal süresinin aşılarak kullanıldığı, ayıp iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ayıplı malın iadesi ile bedelin tahsili talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davacıya satılan TV nin ayıplı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 8. maddesinde 8. "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
