Mahkemece, dava konusu malın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Yine bunun yanında, incelenen dosya içeriğine göre; davaya konu araç üzerinde rehin ve haciz ile araca ait trafik para cezasının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Ayıplı malın davacı tarafından neden olunan her türlü takyidattan arındırılmış halde davalıya teslimi esastır. Mahkemece, “aracın üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya teslimine dair” hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca aracın davalıya iadesine karar verilmesi ile yetinilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışların düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....

Mahkemece, davaya konu bilgisayar üzerinde bilirkişi incelemesi sonucu ayıplı olduğu anlaşıldığından, davacıya ayıplı ürünün satıldığı kabul edilerek Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı şirketin 24.10.2004 tarihinde davalıya satıp teslim ettiği bilgisayarın ayıplı olduğu iddia edilerek ,davalı tarafından yapılan başvuru üzerine tüketici hakem heyetinin 17.6.2005 tarihli ve 10/13 sayılı kararı ile ...-... İç ve Dış Ticaret A.Ş ile Tüketici ... arasında düzenlenen alışveriş sözleşmesinin iptal edilerek adı geçen firma tarafından şikayet konusu bilgisayar için şimdiye kadar ödemiş olduğu 1.163.040.000 TL'nin Tüketici ...'...

, davacı firma tarafından --- tarihinde satın alınmış olup teslim tarihinde cihaz ayıplı olduğu, dava konusu --- tarihinde davalı satıcı firmaya gönderilmiş olup bu tarihten itibaren 9 ay geçmesine rağmen cihazda hiçbir işlem yapılmadığı, kanun hükmünden de görüleceği üzere malın ayıplı olması halinde alıcı satılanı geri vererek sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullanabileceği, davacı şirket dava konusu cihazı satıcı şirkete göndererek ayıplı malı geri vermiş olup sözleşmeden dönme seçimlik hakkını kullandığı, cihazın mevzuat gereğince---- cihaz 9 aydır davalı firmada olup cihazın bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişimi yapılmadığı açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

İnşaat A.Ş. tarafından şantiyede kullanılmaya başlayınca teslim edilen üründe sözleşmede tanımlanan marka ve modelle ilgisi olmayan sözleşmeye aykırı, kalitesiz toplama ve çok küçük kapasitede ürün olduğunun görüldüğünü; ürünün ayıplı olduğunun derhal e-posta yoluyla bildirildiğini; davacının ilk önce ünitenin... marka olduğunu iddia ettiğini ve oyaladığını, söz konusu seperasyon tankı ve ünitesinin imalatçısı... firması ile yapılan görüşmede böyle bir makine imalatlarının olmadığının bildirildiğini; bu hususun davacıya bildirildiğini, davacının acil olduğu için geçici gönderildiğini ve sonradan asıl ünite ile değiştirileceğini belirtmesine rağmen bu güne kadar ünitenin değiştirilmediğini; müvekkilinin müşterisi ... A.Ş.’nin mağduriyetinin giderilmesi için pek çok sefer tadilat ve tamirat yapıldığını ve masrafların müvekkili tarafından karşılandığını; ... inşaat A.Ş.’nin zararını talep ettiğini ve 300.000 Euro garanti senedini ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı olarak teslim edilen ürün nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu ürünlerin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı olduysa ayıbın niteliğinin ne olduğu (gizli veya açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüklerinin davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacı tarafın alacağının olup olmadığı hususlarındadır....

İSTİNAF SEBEBİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; davalı firmanın ürünün satın alınmasında aracı olduğunu, bir sorun oluştuğunda sorumluluktan kaçınmasının kabul edilemeyeceğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, davalı firmanın internet sitesi üzerinden alınan ürünün ayıplı çıkması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ürünün satın alınmasında davalı şirketin yalnızca aracı olduğu, talebin satıcı firmaya yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından istinaf edilmiştir....

DELİLLER VE GEREKÇE Dava; taraflar akdedilen sözleşme uyarınca; sözleşmeye konu ayıplı malların tespiti ve davacının sözleşme konusu siparişleri iptal etmesinin haklı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı defterlerinin incelenmesi için ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmıştır. Gelen bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. 07/01/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı Yüngül İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'...

Kaldı ki, ilk bilgisayarın ayıplı olduğuna ilişkin de dosyada bir belge ve delil yoktur. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, sadece davacı beyanına göre yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın İkitelli MASKO Mobilyacılar Çarşısı / A Blok N:32 adresinde bulunan şubesinden faturada yazılı ürünleri satın aldığı, koltuk takımı üzerinde ki kumaşın keten olduğu için tüylenme yaptığını, üzerine oturup kalkıldığında büzülme ve toplanma yaptığını, ayrıca üzerine su döküldüğünde yağ lekesi gibi iz bıraktığını, silmeye çalışıldığında sonuç alınamadığını, ürünün kumaşından kaynaklı ayıplı ürün olduğu ve ayıbın davalı tarafça kumaşın değiştirilmesine rağmen giderilmediğinden bahisle davanın kabulü ile ayıplı ürünün iade edilmesini ve ödenen 5.000 TL'nin yasal faizleri dikkate alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacının binasındaki sıva imalatındaki hataların davalı tarafından satılan hazır sıva maddesindeki ayıptan kaynaklandığının tespiti halinde ise bu kere satıcının, satılan hazır sıva malzemesini alıcıya ayıplı olarak devretmesinde ağır kusurlu olup olmadığının araştırılması ve ağır kusurlu ise davalının B.K.207 (TBK.231.) maddesi gereğince zaman aşımı define dayanamayacağı gözetilip davacının tüm zararının hüküm altına alınması gerekir. Davalının ayıplı malı devrinde ağır kusurlu olmadığının anlaşılması halinde ise bu kere zaman aşımı define dayanabileceği ve zaman aşımı defi ilk itirazlardan olmadığı için cevap dilekçesinde ileri sürülmeyen zaman aşımı definin ıslah ile ileri sürülebileceği gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekecektir." gerekçesiyle taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin bozma ilamının kaldırılarak Mahkeme kararının yukarıdaki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. C....