"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalılardan .... Bilgisayar AŞ nin ithal ettiği Toshiba marka dizüstü bilgisayarı diğer davalıdan satın aldığını,ürünün ayıplı olduğunu, mevcut ayıp nedeniyle tezini yazamadığını ve kadın doğum hastanesinden mezun olamadığını ileri sürerek ayıplı ürünün iadesini ve ödediği 3.576 YTL nın tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
YANIT: Davacı avukatı tarafından verilen 09.07.2018 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle, müvekkilinin evine getirilen ürünün ayıplı mal olduğunu, noterlik kanalıyla ihtar çekildiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde ayıplı malı iade almaya yanaşmadığını, davalı şirketin müvekkiline ayıplı mal teslim ettiği ve bu ayıplı malın bedelini haksız bir şekilde tahsil ettiğini, İDM kararının yerinde olduğunu, davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, ayıplı malın bedelinin iadesi davasıdır....
Davacı ayıplı ürün satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebinde bulunmuş olup, ürünün fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekir. Zira bir taraf ürünü kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi, diğer tarafta parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Bunun yanı sıra birlikte ifa kuralı gereğince ürünün davalıya iadesine ve faizin ürünün iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekir. Davalı taraf, gerek kendi düzenlediği 13/06/2016 tarihli belgeye göre değişimin kabul etmiş ve gerekse davacı tarafça ayıp bedelinin iadesi ihtar edilmiş olmasına rağmen ayıbı gidermemiş olması karşısında ürünün sökülüp depoya kaldırılması nedeniyle zarar oluştuğu iddiası dinlenebilir değildir. Dolayısıyla mahkemece davanın fatura bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davacı ayıplı ürün satışı nedeniyle sözleşmenin feshi ve bedelin iadesi talebinde bulunmuş olup, ürünün fatura satış bedeli üzerinden hüküm kurulması gerekir. Zira bir taraf ürünü kullandığı ve bundan yarar sağladığı gibi, diğer tarafta parayı kullandığından mal bedelsiz para faizsiz ilkesinin gözetilmesi gerekir. Bunun yanı sıra birlikte ifa kuralı gereğince ürünün davalıya iadesine ve faizin ürünün iadesi tarihinden itibaren yürütülmesine karar verilmesi gerekir. Davalı taraf, gerek kendi düzenlediği 13/06/2016 tarihli belgeye göre değişimin kabul etmiş ve gerekse davacı tarafça ayıp bedelinin iadesi ihtar edilmiş olmasına rağmen ayıbı gidermemiş olması karşısında ürünün sökülüp depoya kaldırılması nedeniyle zarar oluştuğu iddiası dinlenebilir değildir. Dolayısıyla mahkemece davanın fatura bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/05/2022 tarihli raporda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davalının defter ve belgelerinin incelenmesi, mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı ----- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ----- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, B- Ayıplı Olup Olmadığı Yönünden: Davacının davalıdan ------------- almak niyetiyle sipariş verdiği, davalının bu siparişteki ----------- eksiksiz teslim ettiği tespit edilmiş, olduğunun görüldüğü, buna karşın davacının ürünün açık veya gizli ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtarnamenin dosya kapsamında olmadığından ----- olmadığı, eş değişle davacının ürünün ayıplı olduğuna...
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/05/2022 tarihli raporda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davalının defter ve belgelerinin incelenmesi, mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı ----- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ----- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, B- Ayıplı Olup Olmadığı Yönünden: Davacının davalıdan ------------- almak niyetiyle sipariş verdiği, davalının bu siparişteki ----------- eksiksiz teslim ettiği tespit edilmiş, olduğunun görüldüğü, buna karşın davacının ürünün açık veya gizli ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtarnamenin dosya kapsamında olmadığından ----- olmadığı, eş değişle davacının ürünün ayıplı olduğuna...
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 12/05/2022 tarihli raporda özetle; Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, davalının defter ve belgelerinin incelenmesi, mahkemece bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olarak mezkûr surette tahakkuk eden değerlendirme neticesinde; A-Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı ----- defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, Davalı şirketin ----- yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, B- Ayıplı Olup Olmadığı Yönünden: Davacının davalıdan ------------- almak niyetiyle sipariş verdiği, davalının bu siparişteki ----------- eksiksiz teslim ettiği tespit edilmiş, olduğunun görüldüğü, buna karşın davacının ürünün açık veya gizli ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtarnamenin dosya kapsamında olmadığından ----- olmadığı, eş değişle davacının ürünün ayıplı olduğuna...
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusu ürünün arızları olduğu, arızanın giderilmesi sonrasında cihazın normal görevini yapabilecek hale geleceği, arızaların giderilebileceği için ürünün ayıplı olmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesindeki talep açıkça taraflar arasındaki sözleşmeye konu ürünün ayıplı olduğu, bu ürüne yönelik ayıplı hizmetin verildiği ve bundan dolayı zararın oluştuğundan bahisle, şimdilik 1.000,00 TL'lik ticari faiz talep edilerek belirsiz alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunmalarını karşılamadığı gibi denetime de elverişli olmadığı anlaşılmıştır. Zira üründe arıza olduğu belirtilmiş olmasına rağmen bu arızanın neden kaynaklı olduğu, kullanımdan mı üretimden mi yoksa verilen bakım servisi hizmetinden mi kaynaklı olduğu hususunda açıklık yoktur....
, ancak Davalı taraından ürünün üretilerek ----------- satışının yapıldığını, ---------- ürünün sipariş verilerek satın alındığını ve fatura ile tedarikçi bilgilerinin Davalılar adına bahsedildiğini, haksız eylemelerine son vermeleri için resmi ihbarname gönderildiğni, ticari itibarlarının zedenlendiğini, müvekkillere ait tescilli tasarımın üretiminin tespiti ile ürünün üretim ve satışına son verilmesini, tüm üretim nakine ve vasıtalarına el konulmasını, ----------sitelerinden yapılan satışlardan elde edilen kazancın ilgili yerelere müzekkere yazılarak net kazancın hesaplanmasını, fiili kayıp ile yoksun kalınan kazancın belirlenmesini, -------- müzekkere yazılarak Davalıların ortaklığının ve organik bağı olup olmadığının sorulmasını, maddi ve manevi zararlarının tespitini, davalıların eyleminden ötürü müvekkillerin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 6769 Sayılı SMK md 151/2-b kapsamında belirlenecek olan işbu davaya konu tecavüz nedeni ile davalıların elde ettiği...
bankadan sorulması ve buna ilişkin bilgi-belge istenmesi, sanal ürünün gönderildiği ve işlem sırasında bildirilen e-mail adreslerinin bağlı olduğu şirketten kime ait olduğunun saptanması, sanal ürünün suç tarihi ve sonrası kimin kullanımında olduğunun tespiti, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
