raporu da sunulmadığı, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin tamamının bilirkişi incelemesine de sunulmayıp sadece 1 adet orijinal ve 2 adet dikilmiş ürünün dosyaya ibraz edildiği, sunulan 2 adet numuneye bakılarak davacı yanca dikilen tüm ürünlerin ayıplı olduğu sonucuna varılamayacağı, taraflarca 10.04.2017 tarihinde imzalanan fason üretim çalışma sözleşmesinin, ... model ürünün 3,50 TL birim fiyattan imal edilmesiyle ilgili olduğu, sözleşme üzerinde ... model ürünlerin imalatı için olduğunun yazdığı, davanın konusun ise ... model ürünlerin fason imalatı için kesilen 26.869,45 TL tutarındaki 25/05/2017 tarihli ... nolu faturanın ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davalının dava konusu fatura içeriği ürünlerle ilgili ayıp iddiasının bulunmadığı, ... model ürünler ile ... model ürünlerin her ikisinin de order numarasının aynı olup ... olduğu, ancak taraflar arasında imzalanan fason üretim çalışma sözleşmesinin 7.000 adet ... model ürünün 3,50...
Davalı Türk Telekom vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cihazın ev telefonu hattı üzerinden değil mobil hatta tanımlı olarak alındığı tespit edildiğini, mobil hizmetlerin ise müvekkili tarafından sunulmadığını, ayrıca ayıplı mala ilişkin Tüketici Kanunu hükümlerinin uygulanabilmesi için öncelikle cihazın ayıplı olup olmadığının tespiti gerektiğini, davacı tarafından ayıplı olduğu iddia edilen cihazın ayıplı olup olmadığı ise ancak servis istasyonu tarafından yapılacak bir inceleme ile anlaşılabileceğini, yetkili servisin chazda ayıp olduğuna yönelik bir tespiti bulunmadan tüketicinin ayıplı maldan doğan seçimlik hakları da doğmayacağını, ayrıca davacının manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığını beyan ederek davanın öncelikle husumetten reddini, talebin kabul edilmemesi durumunda esastan reddini, davanın mobil hizmeti sunan Avea iletişim Hizmetleri A. Ş. ve üretici firma olan T9 ve Tic. Ltd....
Somut uyuşmazlıkta dava konusu ürünün üzerinde mahkeme heyetiyle birlikte inceleme yapan bilirkişinin 25.08.2011 tarihli raporunda da belirttiği üzere ürünler üzerinde ayıplar olduğu ve bu ayıbın halen devam ettiği kaldı ki üründe birden çok kez onarım yapılmasına rağmen sonuç alınamadığı belirtilmiştir. Bu durumda ürünün 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 4. maddesinde tanımlı ayıplı mal olduğu açıktır. Buna rağmen eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 26.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece gerek bilirkişi heyetinden aldırılan 10.08.2022 tarihli bilirkişi kök raporu, gerekse itiraz üzerine aldırılan 20.01.2023 tarihli ek rapor ve gerekse bu raporları doğrulayan Mahkememiz 2020/975 D.İş saylı delil tespiti raporu ile davalı taraftan satın alınan valf ürünündeki yukarıda belirtilen gizli ayıplar nedeniyle zeytin ürünün bozulduğu , valf ürünün içeriden dışarıya hava sızdırmayacak evsafta olması gerekirken içeriden dışarıya hava sızdırdığı gibi dışarıdan da içeriye hava aldığı ve satıma konu ürünün bu hali ile gizli ayıplı olduğunun ilk anda yapılan delil tespiti incelemesi incelemesi ile sabit olduğu anlaşılmış olup mahkememizce yapılan yargılama sırasında her ne kadar ayıplı ürünlerin mahallinde bulunmadığı ve işyerinde bulunan yalnızca 6 adet ürün üzerinde inceleme yapılabildiğinden bahisle yalnızca bu ürünlere ilişkin olarak zarar ziyan tespiti yapılmış ise de başlangıçtan beri ayıplı olduğu tespit edilen satıma konu ürün kapak ve valf miktarının kullanılamayacak...
Davalı vekili, ses siteminin 25.05.2012 tarihinde montaj ve kurulumunun yapılarak davacıya teslim edildiğini, davacının 59 gün sonra ayıp iharında bulunduğunu, satılan ürünün ayıplı olmadığını, tespit raporunu kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu ses sistemlerinin sözleşmenin 3.1.4 maddelerinde yer alan ürünün açık mekanlarda kullanılması halinde ... Değerlendirilmesi ve Yönetimi Yönetmeliği kapsamında belirtilen sınır değerleri sağlayamadığı bu durumun ses sistemini ayıplı hale getirdiği, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, ses sitemindeki bu ayıbın davacının üründen beklediği faydaları ortadan kaldırdığı, davacının sözleşmeden haklı olarak döndüğü gerekleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık yerel mahkemenin de kabulünde olduğu gibi ticari satıştan kaynaklanmakta olup satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayanmaktadır....
olmadığının tespit edilememesi nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davanın reddine,..." şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Ltd. Şti.tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı satıcı ... Limited şirketinden yemek odası takımı satın aldığını, diğer davalının üretici firma olduğunu aldığı ürünün ayıplı çıktığını, başvurularının olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek ödediği 1.800.00 YTl.nın satım tarihinden reeskont faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ......
KARAR Davacı, davalı ....den bilgisayarına güç kaynağı satın aldığını, ürünün ayıplı çıkması neticesinde bilgisayarına zarar verdiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının davalı firmadan satın aldığı ürünün ayıplı çıkmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
Sonuç itibariyle incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı tarafça davalıdan 505 adet sensörlü doldurmalı sprey dispanser satın alındığı ve bunlardan 307 adedinin ayıplı çıkması nedeniyle davalı tarafça geri alınarak ücret iadesinin yapıldığı, kalan 198 adet ürünün ücret iadesinin yapılmaması nedeniyle ayıplı teslim edilen ürünlere yönelik kısmi bedel, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi zarar, kâr kaybı ve ticari itibar kaybı talepleriyle eldeki davanın açıldığı görülmüştür....
.: 3.0GHz 6-core 8th- ... i5 processor, ... model ürününü satın aldığını, bu işlem 09.09.2019 tarihli ... numaralı satış faturasıyla sabit olduğunu, ancak alınan ürünün ekranında kılcal leke hataları ve diğer eksiklikleri nedeni ile ayıplı olmasından dolayı üründen yararlanılamadığını, satılan malın gizli ayıplı olduğunu, üründeki gizli ayıp ilk fark geldiğinde 11.09.2020 tarihinde garanti kapsamında satıcı şirketle görüşülmüş ürünün ekranı değiştirilerek ... onarım nolu ... ......
