Somut olayda, davacıların payı toplam % 16 olup, davalı işbu davada şirketin amaçlarını gerçekleştirmeye uygun finansal yapı ve aktif mal varlığı bulunduğunu savunmuştur....
A.Ş. vekilleri ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in ........2015 tarih ve 2014/7129 Esas, 2015/6864 Karar sayılı ilamı ile mahkemece davacı şirketin borca batık olup olmadığının tespiti hususunda, bilirkişi kurulundan alınan 06.....2013 tarihli raporun ... ve .... sayfalarında şirketin aktif-pasif hesapları ve öz varlığının tespiti bölümünde, şirketin öz varlığının pozitif durumda olduğu teyit edilmiş ancak davacı şirketin stoklarının rayiç değerinin dikkate alınması ile oluşan negatif farkın aktiflerden düşülmesi sonucu şirketin öz varlığının negatif duruma düşüp böylece şirketin borca batık hale geldiği belirtilmiş olup raporda stoklardaki malların hangi kriterlere göre değer kaybına uğradığı bu malların niteliklerinin neler olduğunun açıklanmadığı, mahkemece açıklanan hususlar üzerinde durulup, bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur....
ın 6 hisseye tekabül eden 150,00-TL kıymetindeki şirket hisselerine sahip olduklarını, davalı şirketin başka bir şirketin bölünmesiyle bölünen kısmını ... tarihinde devraldığını, ... tarihli bölünme sözleşmesine istinaden mal varlığının tespitini, sermaye azaltımına gerek olup olmadığını, kısmi olarak bölünen şirketin bölünme sonrası kalan net mal varlığı ile sermayenin karşılıksız kalıp kalmadığını ve şirketin öz varlığının tespitine dair rapora istinaden bu şirketin bir kısmının bölünerek davalı şirkete devrolunduğunu, davalı şirket Kayseri İli ... İlçesi ... Köyü ... Pafta ......
Talep; TTK'nin 343. maddesi gereğince şirket kuruluşunda ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nin 342. maddesi gereğince, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilen, devolunabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamda dahil mal varlığı unsurları aynı sermaye olarak konulabilir. Kurulacak şirketin anonim şirket olması halinde ise sermayenin taahhüt yoluyla arttırımı halinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK 342 ve 343 maddeleri uygulanır (TTK m.459/3). TTK'nin 342. maddesine göre ise, ancak üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/231 KARAR NO : 2022/455 TALEP : Öz Sermaye Tespiti TALEP TARİHİ : 22.03.2022 KARAR TARİHİ : 31.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti istemli dava dosyasında; Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Talep: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin---- şirket hisselerinin---- adedinin ise----- olduğunu, şirket adresinin ---- olduğunu, müvekkillerinin söz konusu şirketin sermayesini artıracak ve sahibi oldukları taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını, ayni sermaye olarak koymak istedikleri ----parselde yer alan ------ niteliğindeki taşınmaza ilişkin bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Talep, TTK'nin 343. maddesi gereğince kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin biçilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda mahkememizce davacı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, İİK md. 179 uyarınca dava dilekçesi ekinde sunulan yönetim kurulu kararı, bilanço, ticari defter bilgileri, gelir tablosu vs. deliller incelenmiştir. Davacı şirketin aktifinde yer alan mal varlığının rayiç değerinin tespiti ve ticari defter ve tüm mâli kayıtları üzerinde inceleme yapılarak borca batık durumda olup olmadığının tespiti için talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 1....
Limited (...) şirketinin paylarının değerinin biçilmesine karar verilmesine yönelik olarak talepte bulunulmuş ise de; ayni sermayenin tespiti talep edilen şirketin ... Limited (...) şirketi olduğu ancak talepte bulunan şirketin ise söz konusu şirketin paydaşlarından ... Tarım Ürünleri Dış Ticaret ve San. AŞ olduğu, talepte bulunan şirketin taraf sıfatına sahip olmadığı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin dava şartı niteliğinde olmadığı ancak taraf sıfatının ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi bir def’î niteliği de teşkil etmediği ancak davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durum olduğu ve davacı tarafın aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı belirlendiğinden davanın bu gerekçe ile reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Limited (...) şirketinin paylarının değerinin biçilmesine karar verilmesine yönelik olarak talepte bulunulmuş ise de; ayni sermayenin tespiti talep edilen şirketin ... Limited (...) şirketi olduğu ancak talepte bulunan şirketin ise söz konusu şirketin paydaşlarından ... Tarım Ürünleri Dış Ticaret ve San. AŞ olduğu, talepte bulunan şirketin taraf sıfatına sahip olmadığı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin dava şartı niteliğinde olmadığı ancak taraf sıfatının ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi bir def’î niteliği de teşkil etmediği ancak davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durum olduğu ve davacı tarafın aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı belirlendiğinden davanın bu gerekçe ile reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Limited (...) şirketinin paylarının değerinin biçilmesine karar verilmesine yönelik olarak talepte bulunulmuş ise de; ayni sermayenin tespiti talep edilen şirketin ... Limited (...) şirketi olduğu ancak talepte bulunan şirketin ise söz konusu şirketin paydaşlarından ... Tarım Ürünleri Dış Ticaret ve San. AŞ olduğu, talepte bulunan şirketin taraf sıfatına sahip olmadığı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin dava şartı niteliğinde olmadığı ancak taraf sıfatının ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi bir def’î niteliği de teşkil etmediği ancak davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durum olduğu ve davacı tarafın aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı belirlendiğinden davanın bu gerekçe ile reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı şirket yönetim kurulu tarafından genel kurulun toplantıya çağrılmasında gündemin "önemli miktardaki şirket mal varlığının toptan satılması" olarak belirlendiği için satılan hisselerin şirketin önemli miktarda mal varlığını oluşturup oluşturmadığını belirlemeye gerek olmadığı, şirketin önemli ölçüde mal varlığının toptan satışı fiili bir tasfiye niteliğinde olduğundan ayrıca şirketin tasfiye halinde olması gerekmeksizin TTK'nın 538/2. maddesi yollamasıyla TTK'nın 421/3. ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkındaki Yönetmeliğin 22. maddesinin 12. fıkrasına göre, önemli miktarda şirket aktiflerinin toptan satışı kararlarının şirket sermayesinin en az %75'ini oluşturan pay sahipleri tarafından alınması gerektiği, toplantı ve karar alma nisabının gerçekleşmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile Antalya Güçbirliği...
