ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2021/518 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... AŞ'nin maddi duran varlıkları içinde bulunan tüm fikri hakları müvekkili şirkete ait olduğunu belirttiği ... (erişim kontrolü) ve ... (log toplama ve analiz) isimli siber güvenlik yazılımlarının Müvekkilinin %100 iştiraki olan tüzel kişiliğe ayni sermaye olarak koymak istediğini bu nedenle ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan yazılımların TTK.'nın 343.maddesi uyarınca değerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Ayni sermaye konulması talep edilen şirketin sicil kaydı incelenmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/327 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile oğlunun birlikte sahip oldukları ... ŞİRKETİ'ne müvekkili ...'ın maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, No: 6, 182 Pafta, 1090 Ada, 60 Parselde kayıtlı 201,76 m2 arsalı, bodrum-zemin-asma- 5 normal katlı kargir oteli, oğlu ile sahip olduğu şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını beyan ederek müvekkili şirketin hissedarı ...'ın maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, No: 6, 182 Pafta, 1090 Ada, 60 Parselde kayıtlı taşınmazın TTK.'nın 343.maddesi uyarınca değerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir....

Bu madde ile şirketlerdeki sermayenin korunması esas alınmıştır. Bu itibarla, ticaret şirketine ayni sermaye olarak konulacak şeyin likit, öngörülebilir olması ve şirket tüzel kişiliğinin tasarrufuna geçmesi gerekir. Gerçek veya tüzel kişilerin hangi hallerde tespit talebinde bulunacakları kanunlarda açıklanmıştır. Bu bağlamda TTK'nda mahkemece bir tespit yapılabilmesi için şirketin kuruluş aşamasında ana sözleşme ile, ayın nev'inden sermaye konulmasının veya şirketin mevcut bir işletmeyi veya bazı ayınları devralmasının şart kılınmış olması gerekir. Yahut kurulmuş, tüzel kişilik kazanmış bir şirkette sermayenin arttırılması halinde ayın nev'inden sermaye konulması öngörülmüşse mahkemeden tespit talebinde bulunulabilinir. Talep edenin ayni sermaye olarak koymak istediği "...............i"nin değerinin TTK'nun 342.maddesi anlamında likit, öngörülebilir sermaye olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Şöyle ki, ayni sermaye olarak...................

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ayakkabı sektöründe ülke çapında 43 adet perakende satış mağazasının bulunduğunu, nakit akışında meydana gelen aksama nedeniyle şirketin cebri icra ve haciz tehdidi altında olduğunu, şirketin rayiç değerlere göre hesaplanan mal varlığının şirketin borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirket hakkında iflasın ertelenmesine karar verilmesi halinde sunulan iyileştirme projesine göre orta vadede tüm borçların ödenmesinin mümkün gözüktüğünü, sermayenin 1.600.000 TL tutarında arttırılmasının planlandığını ileri sürerek müvekkili şirketin iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Müdahiller vekilleri, davanın reddini, davacı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava davacı şirketin öz varlığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı vekili 23.07.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir....

Somut olayda talep, öz sermayenin tespitine ilişkin ve çekişmesiz yargı işi olup 23.02.2012 tarihinde yani 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun geçici 1.maddesinin 1 bendine göre bu kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalara uygulanmaz. Bu durumda, öz sermayenin tespitine ilişkin talep, 6100 sayılı HMK.nın 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

TTK'nun 597.maddesi kapsamında taraflar arasında ihtilaf konusu olan şirket hisselerinin gerçek değerinin belirlenmesi bakımından şirkete ait ticari deftre ve kayıtlar ile şirkete ait menkul, gayrimenkul mal, makine ve teçhizat gibi maddi duran varlıklar ile şirketin müşteri portföyü, geçmiş ve gelecek yıllar muhtemel karlılığı, ticari marka değeri de dikkate alınarak şirket hisselerinin ve özvarlığının gerçek değerinin tespit edilmesi bakımından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olmakala mahkememizce resen bilirkişi olarak seçilen makine mühendisi bilirkişi ...r, inşaat mühendisi ..., Smm ... ve ticaret mevzuatı bakımından nitelikli hesaplamalar uzmanı ...en oluşan heyete dosya tevdi edilerek rapor aldırılmış, “..şirkete ait tüm aktif ve pasifleri maddi ve maddi olmayan duran ve dönen varlıkları, kredi yükümlülükleri, kamu borçları da dikkate alınarak oluşan şirkete ait oluşan bilançoda öz sermayenin (-) 822.749,48 TL....

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, adi ortaklığa ait yıllık gelir vergisi beyannameleri, ortaklığa ait mizan ve ortakların hesap dökümleri ile ayrıntılı bilançosu ile ayrıntılı gelir tablosunun incelenmesi sonucu adi ortaklığın 31.12.2004 tarihi itibariyle öz varlığının 273.511 YTL. olduğu ancak ortaklığın alacaklar hesabında ortaklardan 264.099 YTL. , davacı ortaktan 76.423 YTL. alacaklı olduğu, bu hali ile ortaklığın fiili öz varlığının 9.351 YTL. olup davacının hissesine göre 2.894 YTL. ortaklıktan alacaklı konumda olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, her bir ortağın ortaklıktan çektikleri tutarların sermaye paylarına göre orantılı olduğu kabul edilerek davacının alacak kalemlerinin reddine karar verilmiştir....

Davalı vekili, iptali istenen 30.07.1999 tarihli şirket olağanüstü genel kurul toplantısının yasalara ve TTK 381/1 maddesinde belirtilen afaki iyi niyet kuralına uygun olarak yapıldığını, genel kuruldan önce şirketin 5.000,00 TL öz sermayesine karşılık 60.000,00 TL civarında borcu bulunduğunu, bu haliyle şirketin iflas sınırları içerisinde olduğunun anlaşıldığını, olağanüstü genel kurulun sermaye artırımı suretiyle şirketi iflastan kurtarmak amacıyla yapıldığını, arttırılan sermayenin borçların tasfiyesinde kullanıldığını, bu somut durum karşısında sermaye arttırımının küçük ortakların paylarını tasfiye amacı gütmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

in davalı şirketin ortağı ve hem davacının hemde davalını 31/08/2020 tarihine kadar davalı şirketi münferit imza ve temsile yetkili şirket müdürü oldukları, davalı şirketin 30/04/2011 tarihinden sonrası ile ilgili ticari faaliyetini gösterir belge ve bilginin olmaması, davalı şirketin büro veya işyerinin olmaması nedeniyle dava tarihi itibariyle davalı şirketin gayri faal durumda olduğunun anlaşıldığı, davalı şirketin 30/04/2011 tarihi itibariyle öz sermayesinin 123.017,56 TL olduğu, tespit edilen bu öz sermayenin tarafların ödedikleri sermaye tutarına göre davacının hissesine isabet eden öz sermaye miktarının 118.576,63 TL olduğu, davalının ortaklıktan çıkması durumunda davacının ortaklık payının 118.576,63 TL olduğu, davalı şirketin davalı ...'in sahibi olduğu iddia edilen ... şirketine toplam 319.304,02 Euro tutarında mal sattığı ve bu satılan mallar karşılığında davalı şirketin ...şirketinden 108.489,14 Euro=278.134,30 TL tutarında alacağının kaldığı belirtilmiştir....