Maddesine uygun alındığını, 30.09.2022 tarihli Mali Tabloların İncelenmesi neticesinde şirketin öz kaynaklarının ekside (-205.974.503,95 TL) olduğunun anlaşılması üzerine şirketin kısa vadeli borçlarının ödenebilmesi ve şirketin sürdürülebilirliğinin sağlanması için şirketin sermayesinin artırım yoluna gidildiğini, davacının şirkette hukuki varlığının sonlandırılması için bu kararın alındığını dosya kapsamı itibarıyla yaklaşık olarak ispatlayamadığını, TTK'nın 456/3....

-TL'lik kısmının birleşme kârlarından ve 109.008.836,82-TL'lik kısmının da nakit olarak arttırıldığını, davalı şirketin sermayesini yitirmiş ve/veya borca batık halde olması nedeniyle sermaye arttırımı yapamayacağını, davalı şirketin öz varlığının günümüz itibariyle yaklaşık -579.789.017,00-TL olduğunu, bu hususun bağımsız denetçi tarafından düzenlenen rapor ile de sabit olduğunu, davalı şirketin sermaye kaybının aynı zamanda 31/12/2018 tarihli bilanço ile kâr/zarar tablosunda da açık bir şekilde görülmekte olduğunu, şirketin teknik iflas halinde olduğunu, İstanbul 6....

Dava; anonim şirket genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti istemiyle açılan davadır. Davacı vekili şirketin .../.../... tarihli yapılan genel kurul toplantısında alınan önemli miktarda şirket varlığının toptan satışına ilişkin kararın yasa ve ana sözleşmedeki toplantı ve karar nisabına uygun şekilde alınmadığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı şirkete ait sicil evraklarının incelenmesinde; şirketin .../.../... tarihinde ... Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır. Yine davacının da şirketin pay sahiplerinden olduğu hususu da ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; .../.../... tarihli şirket genel kurul toplantısında önemli miktarda şirket varlığının toptan satışlına ilişkin olarak alınan kararın kanun ve esas sözleşmede öngörülen toplantı ve karar nisabına uygun olarak alınıp alınmadığı, dolayısıyla alınan kararın butlanı gerektirir nitelikte olup olmadığı hususlarına ilişkindir....

Makine mühendisince düzenlenen kıymet takdiri ----- raporunda; davacı mülkiyetinde bulunan taşıtların toplam ---- tutarının kaydi değerinin ----rayiç değerinin ----- ve sac, profil, çeşitli hırdavat gibi stok malların kaydi değerinin ---- rayiç değerinin ise ------ olarak tespiti yapılmıştır. ----- raporlarında ; Ön raporda yapılan tespite göre, borçlu şirketin --- tarihi itibariyle kaydi değerlere göre öz varlığının ---- rayiç değerlere göre ise ---- olup bu haliyle borca batık durumda olmadığı ancak; ------- tarihli kıymet takdir heyeti raporuna göre belirlenen rayiç değerler de nazara alınmak suretiyle yapılan inceleme sonucunda -------- borçların değeri --- olmak üzere rayiç değereler göre öz varlık tutarının------ olarak hesaplandığı ve buna göre davacı şirketin borca batık olduğu, ------- tarihli rayiç değer bilançosuna göre ise TTK 376/3 maddesi çerçevesinde ''aktiflerin muhtemel satış fiyatı'' esasına göre rayiç değerler yönünden şirketin -------- rayiç değerlere göre öz...

. - [ DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülen Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı...vekili dilekçesi ile; Müvekkili şirketin Çek Cumhuriyeti yasalarına uygun olarak Prag’da kurulduğunu, birden çok ülkede faaliyetlerini sürdürmekte olan bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirketin 1 Temmuz 2022 tarihi öncesinde ... sınırları içerisinde ... Cumhuriyeti yasaları uyarınca kurulduğunu ve faaliyetlerini sürdürmekte bulunan ... Turkey Holding A.Ş., ... ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... ......

: -60.263- TL, maaşlar giderlerden düşülünce öz varlığın ortak başına 1.379.20-TL olarak gerçekleştiği bildirilen görüşlerinde bir değişikliğin söz konusu olmadığı, öz sermayenin- 5.516,79-TL olduğu , davacı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adına kayıtlı, ... m2 yüz ölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz mal varlığını; ...'ne, alınan genel kurulu kararı doğrultusunda şirket sermayesine dahil etmek istediğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı, ayni sermaye olarak şirket malvarlığına katmak istediğini, tespiti talep edilen taşınmaz üzerinde hiçbir hak mahrumiyeti, ipotek vs. bulunmadığını, belirtilen taşınmazın, şirkete ayni sermaye olarak katılabilmesi için ... tarihi itibariyle şirketin genel kurulu karar defteri aracılığıyla kararı alındığını, söz konusu taşınmazı, şirketin ayni sermayesine katabilmek amacıyla belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanlı şirketin müvekkili şirketin tek pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında açıkça gözüktüğü üzere müvekkili şirketten 89.668.237,22-₺ alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın varlığının yeminli mali müşavir ... tarafından tanzim edilen 19/10/2021 tarihli "Ortaklara Borçların Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavir Raporu" ile tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından şirket sermayesinin 446.681.386,00-₺'den 536.349.623,00-₺'ye artırılması ve artırılan 89.668.237,00-₺'nin tamamının ...'nin müvekkili şirketten olan alacağının sermayeye ilave yolu ile karşılanmasının planlandığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin tek ortağı olan ......

-TL olduğunun görüleceğini, ancak şirketin son birkaç senedir ticari faaliyetlerinin yolunda gitmemesi, alacakların tahsil edilememesi vs. nedenlerle iyice borca batık hale geldiğini, yargılama aşamasında da tespit edileceği üzere müvekkil şirketin ekonomik durumunun iyileştirme olasılığı bulunmadığını, şirkete ait son bilançodan da görüleceği üzere şirketin öz sermayesi eridiğini, toplamda borcun 1.850.000,00.-TL civarına geldiğini, şirket adına kayıtlı araçlar gerek cebr-i icra yolu ile gerekse de alacaklılarca borca mahsuben alındığını, şirketin makinelerinin icra kanalı ile satıldığını, hali hazırda şirketin hiçbir öz kaynağının kalmadığını, her ne kadar müvekkil şirketin merkez adresi ... caddesi No:..../İZMİR olarak görünse de müvekkil şirketin halihazırda gayrifaal olduğunu, müvekkil şirketin ticari faaliyet gösterebilecek hiçbir öz kaynağının kalmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 376....

Davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 31.12.2019 tarihli bilanço ve davacı şirketin sahip olduğu taşınmazlara ait bilirkişi rayiç bedel hesaplamaları dikkate alındığında kaydi değerler göz önüne alındığında 31.12.2019 tarihinde şirketin öz varlığının rayiç değerlere göre 250.151,60 TL tutarında olduğu, şirketin borca batıklık oranının rayiç değerlere göre 14,92 olarak hesaplandığı, bu sonucun şirketin varlıklarının şirketin borçlarının %1492'sini karşıladığını gösterdiği, 1'in üstünde çıkan bu sonucun şirketin borçlarının tamamını karşıladığı ve borca batık durumda olmadığı, varlıklar-borçlar=özvarlık formülüne göre dosya ekine sunulan evraklar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda şirketin rayiç değerlere göre öz varlığının 250.151,60 TL tutarında olduğu ve davacı şirketin borca batık durumunda...