nın kullanımında olan ........... plakalı aracın trafik kaydına ve Güvence Hesabı dışındaki diğer davalılar ............... ve ..............'ın tüm taşınır ve taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine, verilecek kararın kesinleşmesine kadar “ihtiyati haciz” şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişilerin uğraması muhtemel zarar için yeterli olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken itirazın reddine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğunu, ihtiyati hacze itirazlarının reddine dair kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA CEVAP : Davacı taraf istinafa cevap vermemiştir. G E R E K Ç E: Uyuşmazlık; ölümlü trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem iddiasına dayanan maddi manevi tazminat davasında dava ile birlikte istenilen ihtiyati haciz isteğinin kabulü kararına karşı, yapılan itirazın reddedilmesinden kaynaklanmaktadır. Bilindiği üzere, uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise 2004 Sayılı İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu hakkında olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/01/2021 tarih ve 2019/189 Esas sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilmiş olan ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Talep: Trafik kazası neticesinde ölüm nedeni ile ölenin yakınları tarafından açılan destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat davasında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin mahkemece reddedilmesine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacılar tarafından 17/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müşterek çocukları destekleri ......'ın vefat ettiği belirtilerek destekten yoksun kalma talepli dava açılmış, davalı sürücü ve işleten hakkında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, mahkemece ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin ara karar tesis edilmiştir. Gerek ihtiyati tedbir gerekse de ihtiyati haciz hukukumuzda geçici hukuki korumalar olarak düzenlenmiştir. Ancak, bu iki hukuki koruma kurumu konuları, amaçları ve kapsamı bakımından birbirinden farklıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taleplerinin ihtiyati haciz niteliğinde olduğunu, mevcut delillerle haklılıklarının açık olduğunu, olay dava dilekçesinde izah edildiği şekilde meydana gelmiş olup kolluk kuvvetlerince tanzim edilen kaza tespit tutanağı evraklarında da aynı şekilde beyan edildiğini, davacının kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kurallara uygun biçimde seyir halinde ilerlemekte iken davalının kusurlu olarak 2918 sayılı K.T.K'nın 84/g ve 56/1/a maddelerini ihlal etmesi ile şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymaması üzerine kazanın gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda davalı T3 2918 sayılı K.Y.T. Kanununu ihlal etmiş ve %100 kusurlu olduğunu belirterek, davanın sonuçsuz kalmaması için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Davacılar vekili 23/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile mahkemece tensip tutanağının 24.ara kararı ile ihtiyati haciz kararının reddine ilişkin karardan rücu edilerek davanın kabulü ile mahkemece hükmedilecek tazminat miktarının temini ve tahsili bakımından davalı T3 adına kayıtlı olduğu tespit olunacak menkul veya gayrimenkullere hem maddi hem de manevi tazminat talebi miktarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 26/10/2020 tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz talep edenin trafik kazasından dolayı tazminat davası talebini şu aşamada yaklaşık ispat derecesinde ispat edemediği, sunulan belge ve deliller ihtiyati haciz kararı için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından, yerinde bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Bu işlemlerin yapılmasının ardından davacı 9.2.1998 tarihinde aracın trafik tescilini yaptırmak istediğinde aracın trafik kaydına önceki malikin vergi borçlarından dolayı haciz konulduğunu öğrenmiştir. Dolayısıyla satış ve mülkiyeti devir işlemlerinin tamamlanmasından sonra aracın trafik kaydına haciz konulmuştur. Burada artık aracın mülkiyeti ihtilaflı bulunmadığından 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 66 ve 67 nci maddelerinde düzenlenen borçlu ya da üçüncü şahıs elinde haczedilen mallara karşı istihkak iddiasından söz edilemez. Bu durumda bir başkasının borcundan dolayı davacıya ait araca uygulanan haciz işleminin hukuka aykırı olup olmadığının çözüme kavuşturulması gereklidir....
Tüm dosya kapsamı ve yargılama sırasında toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir durum hasıl olmadığından davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; Davalı ... Sigorta Şirketi ile davalı ... AVM vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların reddine, karar verilmiş, verilen ara karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili ile davalı ... Tic. Ltd. Şti . vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; Davalı ......
Tüm dosya kapsamı ve yargılama sırasında toplanan delillere göre yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek nitelikte bir durum hasıl olmadığından davalı tarafın ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar vermek gerektiği" gerekçesi ile; Davalı T5 davalı İstanbul AVM vekillerinin ihtiyati haciz kararına karşı yapmış olduğu itirazların reddine, karar verilmiş, verilen ara karara karşı davalı T5 vekili ile davalı T9 Şti . vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
