DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesinde özetle: Kaza tarihi olan 04/07/2019 tarihinde saat 00:20 sıralarında Kestel Ankara yolu İnegöl istikameti Gökyıldız Opet istasyonunda bulunan ışıklarda müteveffa ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı taraf sürücüsü tespit edilmeyen... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müteveffanın ağır yaralanmış ve kaldırıldığı hastanede yoğun bakımda iken vefat etiğini, karşı taraf sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı şirketin... plakalı aracın maliki olması sebebiyle işleten olarak maddi ve manevi zararlardan sorumluluğu bulunduğunu, bu sebeple müvekkillerinin manevi zararının oldukça büyük olduğunu, hiçbir maddi değer müteveffanın yerini dolduramayacağını bu nedenle kaza tarihinden itibaren...
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1.borçlunun muayen yerleşim yeri yoksa; 2.borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır, yahut kaçar yada bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ; bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yanlız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmü bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/558 esas sayılı dosyasında verilen 17/11/2020 tarihli ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ölen Mustafa Bıdık'ın eşi Saadet için 100.000 TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları Hilal, Zeynep ve Tunahan için 30.000'er TL, kardeşleri Ali, Fatma, Emine, Hülya, Hatice ve Tahsin için 10.000 'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiş, haksız fiili tarihi itibariyle davacıların manevi tazminat alacaklarının muaccel hale geldiğini bu nedenle ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiştir....
nin eylemi ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulamaması, ölüm öncesinde haksız eylem niteliği taşıyacak bir yaralama eyleminin bulunmaması dikkate alınarak; davalıların tazminat sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm; davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar davalı ...'nin eylemi ile zarar arasında uygun illiyet bağı kurulamaması, ölüm öncesinde haksız eylem niteliği taşıyacak bir yaralama eyleminin bulunmaması dikkate alınarak; davalıların tazminat sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna uygun düşmemektedir. Somut olayda, Söke 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2020/719 Esas - Derdest DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 08.08.2018 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır yaralanmış olup, ciddi ameliyatlar geçirdiğini, uzun bir süre bakımının bakıcı tarafından karşılandığını, müvekkilinin hem madden hem de manen çok yıprandığını, ... plakalı araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar davanın ilk açılmasında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi sebebiyle ihtiyati haciz benzeri tedbir taleplerinin kabulü yoluna gidilmiyorsa da; İİK’nın 257. Maddesinin 2. Bendinde “Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder....... " hükmü bulunmaktadır. Dosya içeriğinden mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin kabul edildiği ve davalı şirkete ait altı adet araç üzerine ihtiyati haciz konulduğu anlaşılmıştır. Ancak "tedbirde uygunluk ilkesi" gereğince ne miktar alacak için haciz konulması gerektiğinin somut olaya ve mevcut delillere göre hakkaniyetli olarak taktir edilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/439 KARAR NO : 2023/353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KIRKAĞAÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/135 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Ölüm Trafik Kazası-Manevi Tazminat/İhtiyati Haciz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E K Ç E Uyuşmazlık ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davasıyla birlikte istenen ve kabul edilen ihtiyatı hacizde teminat alınmasına itirazın reddinden kaynaklanmaktadır....
İstinaf kanun yoluna başvuran T8 vekili dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin olaya göre çok yüksek bir miktar olmasına rağmen mahkemece bu tutarın tamamı üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sonrası müvekkili şirketin 16 adet araç ve 2 adet taşınmazına haciz işlemi uygulandığını, mahkemece karar verilirken taraflar arasında dengenin sağlanması gerektiğini, davalının ticari faaliyetini sekteye uğratacak şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, mahkemece uygulanan ihtiyati haciz kararının müvekkili şirketin mahfına sebep olacak derecede ağır olduğunu, Mahkemece kaza yapan araca ait trafik sigortası ve genişletilmiş kasko poliçesinin bulunduğunun göz ardı edildiğini, manevi tazminatı karşılayacak poliçelerin mevcut olduğunu, mahkemece uygulanan ihtiyati haczin orantısız olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı 34 XX 674 plaka sayılı otobüse ilişkin Mercedes-Benz bayisinden alınan ve otobüsün güncel...
Mahkemece, şikayet eden kurumun haciz yazısının 01.09.2006 tarihinde Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne ulaştığı, ancak işlerin yoğunluğu nedeniyle haciz şerhinin 18.10.2006 tarihinde sicile işlendiği, bu nedenle SSK.nun haciz tarihinin 01.09.2006 olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek şikayetin kabulüyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Şikayet edilen vekili, kararı temyiz etmiştir. Sicile kayıtlı motorlu taşıt kayden haczedilmişse, trafik siciline haciz şerhinin işlendiği tarih, haciz tarihidir. Bu nedenle mahkemece, şikâyet edenin haciz tarihinin, haciz müzekkeresinin trafik tescil şubesine ulaştığı tarih olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, şikâyet edenin haciz tarihinin haciz şerhinin işlendiği 18.10.2006. olarak kabul edilmesi gerekir. Ancak şikâyet edilenin sıra cetvelinde haciz tarihi olarak görünen 18.10.2006 tarihli haczi, ihtiyati haciz olup, şikâyet edenin haczinden sonra kesin hacze dönüşmüştür....
Haksız fiil (ölüm-yaralanma) tarihi itibarıyla davacının tazminat alacağı muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edilen davanın açıldığı aşamada, zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz....
