Somut olayda, davacının 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu kapsamında çalışırken 27/06/2008 tarihinde vefat eden eşinden dul aylığı aldığı, babasının 26/06/1989 tarihinde vefat ettiği ve babasından 1479 sayılı Yasa kapsamında yetim aylığı aldığı, davacının eşinden ölüm aylığı almakta olsa da evliliğinin ölüm nedeniyle son bulmasından sonra babasından da ölüm aylığı talep hakkı olabileceği, bu nedenlerle davacının hem eşinden hem babasından ölüm aylığı almaya hak kazandığı ve ölüm tarihleri itibarıyla davacının hem eşinden hem babasından ölüm aylığı almasına engel teşkil edecek bir yasal düzenleme olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında alınan 24.06.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetlemeye elverişli olduğu, bu bakımdan hükme esas alınabileceği değerlendirilmiştir....
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; 1479 sayılı Yasa uyarınca sigortalı olan davacının babasının 05.02.2000 tarihinde vefat ettiği ve davacının talebi üzerine 01.10.2009 tarihinde babasından ölüm aylığı bağlandığı, davacının emekli sandığı mensubu olan eşinin ise 15.04.1988 tarihinde vefat ettiği ve eşinden ötürü de ölüm aylığı aldığı, Kurumun 16.02.2014 tarihli yazısı ile; 2013/26 sayılı genelge uyarınca davacının eşinden dolayı emekli sandığından dolayı ölüm aylığı aldığı ve bu aylığın brüt asgari ücretten fazla olduğundan babasından aldığı aylığın başlangıç tarihi itibari ile kesildiği ve yapılan ödemeler toplamı olan 23290.36 Liranın borç kaydedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre gelirinin bulunması nedeni ile aylık bağlanması mümkün değilse de, 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine 24.07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın 23....
SONUÇ: Hükmün 1. bendinin tamamen silinerek yerine, " 1-Davanın kısmen kabulüne, Davacıya 01.09.2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması ile aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline, aksine Kurum işleminin iptaline, Fazlaya ilişkin talebin ise reddine," bendini yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Somut olayda davacıya, ölen babasından dolayı ölüm aylığı alma hakkını doğuran olay eşinin ölümü olacağından ve eşin ölüm tarihi olan 18.02.2018 tarihi itibariyle davanın yasal dayanağını ise 5510 sayılı Kanun'un 34 ve 54 üncü maddeleri oluşturacağından, anılan Kanun'un 54 üncü maddesinin 5 inci bendinde ise hak sahibine, tercihine göre ana/baba veya eşe ait dosyaların birinden aylık bağlanacağı belirtildiğinden ve açıklanan nedenler karşısında davacıya çift ölüm aylığı yani hem babasından hem de eşinden dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanması mümkün olmadığından ve dolayısıyla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ölüm aylığı bağlanması konusunda hakkın kazanıldığı ölüm tarihi itibarıyla yürürlükteki mevzuatın uygulanacağı yönündeki temel hukuki ilke ve yaklaşım gereğince, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 01.10.2008 gününden sonra, 21.09.2009 tarihinde yaşamını yitiren sigortalının hak sahibince açılan işbu davanın tahsis koşulları yönünden yasal dayanağının, 5510 sayılı Kanunun 32. maddesi olup, anılan hüküm gereğince aranan en az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları priminin bildirilmiş olması şartının gerçekleşmemiş olması, mahkemece 1479 sayılı Kanunun 41. maddesinin hükme esas alınmasının sonuca etkisiz bulunmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, askerlik borçlanması yaparak 918 güne tamamlandıktan sonra ölüm aylığı almaya hak kazandığına ve tahsis talep tarihinden itibaren ölüm aylığı kazandığına ve tahsis talep tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 21/12/2009 tarihinde vefat eden sigortalı murisinden dolayı 506 sayılı yasa kapsamında, 01/04/2013 itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilre karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin ölüm tarihi olan .../05/2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının ....05.2009 tarihinde vefat eden sigortalı eşinden dolayı 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının silinmesi ile yerine "davacı Mustafa Başköse'nin babası İhsan Başköse'den hak sahibi sıfatıyla 28.04.2009 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşı olan 01.05.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 04/0./19...tarihinde vefat ettiği ve davacının talebi üzerine 01/04/2007 tarihinde davacıya babasından ölüm aylığı bağlandığı, davacının emekli sandığı mensubu olan eşi ...'ın ise .../.../2000 tarihinde vefat ettiği ve eşinden dolayı da ölüm aylığı aldığı, Kurum tarafından eşinden dolayı aldığı aylığın brüt asgari ücretin üzerinde kaldığı belirtilerek babasından dolayı aldığı aylığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edildiği ve davacıya borç çıkartıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacının babasının ölüm tarihindeki mevzuata göre gelirinin bulunması nedeni ile davacıya aylık bağlanması mümkün değilse de, 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine ....07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın .......
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 24.02.2012 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine ölüm aylığı bağlanan davacının, 25.02.1983 günü ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti, menfi tespit ve alacak istemli işbu davayı açtığı anlaşılmıştır....
