Gelir ve aylığın kesilmesi nedeniyle diğer hak sahiplerine önceki hisselerinden fazla ödenen tutarlar, gelir ve aylığı tekrar başlatılacak hak sahibine yapılacak ödemeden mahsup edilir. Gelir veya aylığı kesilenlerden tahsil edilmiş olan tutarlar aynen iade edilir” hükmünü içermektedir. Somut olayda, hem kocanın hem de babanın ölüm tarihi 01.....2008 tarihinden önce olup, 02.07.2005 tarih 5386 sayılı Yasa’nın .... Maddesi ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa eklenen Geçici 91. madde ile getirilen düzenlemeye göre 06.08.2003 tarihinden önce ölen babası nedeniyle hak sahibi olan davacı, eşinden ölüm aylığı almakta olsa dahi evliliğinin ölüm nedeniyle son bulmasından sonra babasından da ölüm aylığı talep etme hakkına sahiptir. Diğer taraftan, 506 sayılı Yasanın 99....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile davacının ölen eşinden dolayı aldığı ölüm aylığı ile birlikte ölen babasından dolayı da eşin öldüğü tarih olan 31/1/1999 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının TESBİTİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, babası ve eşinin her ikisininde 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı aldıkları, davacıya eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığı, babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğu, Kurumun talebi reddettiği anlaşıldığı, yasal engel nedeniyle kız çocuklarına her iki aylığın bağlanması mümkün olmadığı belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, murisinin askerlik borçlanması yapılarak ölüm aylığı almaya hak kazandığına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 20.07.2009 tarihinde vefat eden sigortalı eşinden dolayı 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı tahsis talep tarihini takip eden aybaşından itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/347-2015/39 Davacı, eşinden ölüm aylığı almakta iken babasından dolayı yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesilme tarihi itibariyle yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli sandığı mensubu eşinden ötürü ölüm aylığı alırken, 01.11.1980 yılında vefat eden 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan babasında dolayı bağlanan aylığı kesen Kurum işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihi ile yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
ün ölümü sebebiyle 01.04.1990 - 01.05.2001 tarihleri arasında ölüm aylığı bağlandığını, müvekkilinin 01.05.2001 tarihinde yaşlılık aylığı almaya hak kazanması sebebiyle bağlanan ölüm aylığının iptal edildiğini, müvekkilinin oğlunun vefat ettiği tarihteki yasal mevzuat her iki aylığı almasına imkan verirken daha sonradan yapılan düzenlemelerle ölüm aylığı maaşının iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin dava konusu ölüm aylığının bağlanması amacıyla davalı Kuruma başvuru yaptığını, talebinin reddedildiğini, müvekkiline oğlundan dolayı bağlanan aylığının tekrar bağlanması ve geriye dönük olarak kesilen aylıkların yasal faizi ile müvekkile ödenmesine, SGK'nın 18.06.2020 tarihli kurum işleminin iptaline, 17.06.2020 tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2020 tarihinden itibaren müvekkile oğlu ...'ten iş kazasından ölümünden dolayı doğan gelirin tekrar bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının oğlu ...'...
maddesinde, bu Kanunun uygulanmasında hak sahibinin; sigortalının veya sürekli iş göremezlik geliri ile malûllük, vazife malûllüğü veya yaşlılık aylığı almakta olanların ölümü halinde, gelir veya aylık bağlanmasına veya toptan ödeme yapılmasına hak kazanan eş, çocuk, ana ve babasını ifade ettiği belirtilmiş, 32. maddesinde, ölüm sigortasından sağlanan haklardan birinin ölüm aylığı bağlanması olduğu bildirildikten sonra maddenin 2. fıkrasında, “Ölüm aylığı; a) En az 1800 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup, toplam 900 gün malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş, b) …, c) …, durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanır....
Davalı-karşı davacının oğlunun 10.06.2005 tarihinde iş kazası sonucu vefat etmesi nedeniyle, hak sahibi olan davalı-karşı davacıya 25.07.2005 tarihli tahsis talebi üzerine 01.07.2005 tarihinden itibaren ölüm aylığı ve 17.08.2006 onay tarihli işlemle 10.06.2005 tarihinden itibaren ölüm geliri bağlanmıştır....
Dava, davacıya babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının eşinin 07/03/2015 tarihinde, babasının 10/02/1983 tarihinde vefat ettiği, davacıya 01/04/2015 tarihi itibariyle 506 sayılı (4/a) yasa kapsamında sigortalı olan eşinden dolayı ölüm aylığı bağlandığı, yine davacının 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olan babasından dolayı ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği, kurum tarafından talebin reddedildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık 506 sayılı Yasa kapsamında ölen koca ve babadan dolayı ayrı ayrı ölüm aylığı bağlanıp bağlanamayacağı noktasında toplanmaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 Sayılı Yasanın 68/VI. maddesi hükmüne göre, babasından ölüm aylığı alan kız çocuğunun evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almaya hak kazanması halinde bu aylıklardan fazla olanı ödenecektir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir 2-Dava, davacının 2926 sayılı yasa kapsamında tarım ... sigortalı olan murisi Bayram Avcı’nın ölümü nedeni ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindin Mahkemece davacının hizmet süresi yönünden ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de aylık başlangıç tarihinin tespit edilmeden karar veRilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın Ek 3 maddesi yollaması ile 1479 sayılı yasanın 43 maddesi Sigortalının ölümde hak sahibi kimselerine bağlanacak aylıklar, ölümle aylığı hak kazandıkları tarihten sonraki aybaşından başyacağını belirtmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümü nedeniyle iş kazası sigorta kolundan ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 5510 sayılı Yasa'nın 97. maddesi gereğince ölüm tarihinden itibaren 5 yıl geçmediğinden ölüm aylığı ölüm tarihini takip eden aybaşından bağlanabileceğinden davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
