bağlanması gerektiği halde davacıya %75 oranında aylık bağlandığı anlaşılmakta olup dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden murisin kızı Fadime Soylu’nun 28.06.1981 Tarihinde evlendiği ve 21.09.2017 Tarihinde boşandığı, bu tarihler arasında ölüm aylığından yararlanmak için gerekli olan; kız çocuklarının bekar olmaları -evli olmamaları- şartının gerçekleşmediği ve murisin kızı Fadime Soylu’ya ölüm aylığı bağlanmaması ve bu dönemde tek hak sahibi olarak davacıya %75 oranında aylık bağlanması gerektiği, bu tespite göre; davacıya 01.12.2017 Tarihine kadar davacının Kurum sigortalısı müteveffa eşi Memiş Soylu’dan dolayı %75 oranında ölüm aylığı bağlanması ve bu dönemde davacıya haksız ve yersiz bir ödemenin olmaması nedeni ile bu dönem yönünden borç çıkartılamayacağı, ancak murisin kızının gelire girdiği 01.12.2017 – 28.02.2018 tarihleri arasında %75 aylık bağlama oranı ile %50 aylık bağlama oranı arasındaki farkın yersiz ödeme olarak kabul edilmesi ve davacıdan tahsil edilmesi gerekmekte olup...
"İçtihat Metni" Davacı, oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacıya 27/09/1988 tarihinde vefat eden oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile maluliyet oranının tespiti ve maluliyeti nedeniyle babası üzerinden hak sahipliği sıfatıyla ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne; davacıya 01.04.2013 tarihi itibari ile davacıya ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir....
Fabrikasında işçi olarak çalışırken 19.01.2017 meydana gelen iş kazası sonucu vefat ettiğini, hak sahibi konumunda bulunan müteveffanın eşine davalı Kurumca ölüm sigortası kapsamında ölüm aylığı ve iş kazası ve meslek hastalığ sigortası kapsamında ölüm geliri bağlandığını, müvekkilinin 5510 sayılı yasa kapsamında vefat eden oğlundan dolayı ölüm aylığı bağlanması talebinde bulunduğunu, ancak gelirinin asgari düzeyin üzerinde olduğu gerekçesi ile talebinin reddedildiğini iddia ederek, müvekkiline ölüm geliri bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. III....
Dosya kapsamı incelendiğinde, 27.09.2002 de vefat eden babasından 506 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde 19.10.2002 tarihinden itibaren ölüm aylığı alan davacının, 506 sayılı Yasa kapsamında 492 gün (1964-1975 yılları arası) zorunlu ve 3120 gün (01.01.1991-30.04.2003 arası) isteğe bağlı sigortalılığı bulunması sonucu 3612 gün üzerinden 01.06.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı alması üzerine ölüm aylığının kesilmesi sonucu, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması işbu dava ile talep edilmiş olup, mahkemece, isteğe bağlı prim ödemek veya isteğe bağlı prim ödemek suretiyle yaşlılık aylığına hak kazanmış olmak kendi çalışmasından dolayı bağlanan aylık olmayıp tamamen isteğe bağlı prim ödemesinden kaynaklandığı, 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. madde hükmüne göre, 06.08.2003 tarihinden önce ölen babası nedeni ile hak sahibi olan davacının, isteğe bağlı prim ödemesi veya yaşlılık aylığı bağlanmasının, babasından ölüm aylığı isteme hakkına engel olamayacağı, yine 5510 sayılı Yasanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davacılar murisine ait usulsüz meslek odası üyeliği gerekçe gösterilip emekliliğini ve yaşlılık aylığının iptal eden Kurum işleminin iptaline, yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin yeniden yaşlılık aylığı bağlanması gerktiğinin karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, dava devam ederken ölen davacının oda kaydının usulsüz olduğu iddiası nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin tüm ... özlük haklarının yeniden tesisi istemine ilişkindir....
Somut olayda, ölüm aylığı bağlanması şartlarından sigortalılık süresi şartının oluştuğu ortadadır. Ancak davacı murisinin iş kazası sonucu hayatını kaybettiğine dair bir iddia ve dosyada kayıt ve belge de bulunmadığından, davacının 506 sayılı Yasa’nın 24. maddesi kapsamında ölüm aylığı şartlarından yararlanamayacağı, aynı yasanın 66/c maddesindeki şartların varlığının araştırılması gerektiği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, babasından dolayı talep tarihinden itibaren yeniden ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının talep tarihinden itibaren babasından dolayı ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yazılı şekilde kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 20/02/2008 tarihinde eşi ...'...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili tarafından; farklı statülerdeki sigortalılardan biri 01.10.2008 tarihinden önce ölmesi durumunda kadına hem ölen eşinin maaşının hem ölen babasının maaşının bağlanması kanun gereği olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eşinden ve babasından çift ölüm aylığı bağlanması ile kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, babasından da tarafına ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile eşinin yanı sıra babası ...’dan da tarafına ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
