zorunluluk gereğince davayı tespit davası olarak açtıklarını bildirerek yapılacak yargılama sonucu dava konusu 773, 789, 797 ve 800 parsellerdeki Yusuf Altıntaş : oğlu ve Ümmügül Altıntaş : kızı olan tapu kayıtlarındaki murislerin müvekkilinin murisleri olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ...'nın ... olan anne adının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, nüfusta çocuğu olarak görünen ...'nın gerçekte çocuğu olmadığı belirtilerek ...'...
Şayet kadastro tespiti sırasında bu yolda yapılan bir yanlışlığın düzeltilmesi istenilecek ise bu istemin tüzüğün 87. maddesine göre Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi gerekir. Mahkemelerce idari mercilerin görevli kılındığı hallerde düzeltmeye yönelik hüküm verilemez. Böyle olunca; tapu kayıtlarındaki davacıların doğum tarihinin düzeltilmesine dair karar doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın maliki olduğu 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarında murisinin soyadının yazılı olmadığını, baba adının sehven "..." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçısı ... davayı takip etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, mirasçı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasçı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 7283666799 sicil numaralı ... kayıtlarındaki isminin Memet Hanifi Tanırgan olan kaydın iptali ile ... olarak nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesine, tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
nın nüfus kayıtlarındaki "..." olan anne adının tapu kayıtlarındaki gibi "Sümbüle" olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup mahkeme tespit kararı vermiştir. Mahkemece tespit kararı verildiğinden, öncelikle davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli, olumlu dava şartlarından birisi de davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmasıdır. Olumsuz dava şartlarından birisi mevcutsa veya olumlu dava şartlarından biri mevcut değilse, davanın esası incelenemez. Kural olarak inşai davalarda ve eda davalarında hukuki yararın bulunduğu varsayılır. Davacı bu tür davalarda hukuki yararının bulunduğunu bildirmek ve ispat etmekle yükümlü değildir. Ancak şüphe halinde hukuki yararın mevcut olup olmadığı inceleme konusu yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğüne kayıtlı ... ve ... ...'ın anneleri olmadığını ileri sürerek kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ile olan evliliğinden ... adında bir tek çocuk olduğunu, nüfus kütüğüne kayıtlı "... ve ..."nın annesinin başka bir kadın olduğunu bildirerek kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ... ve ...'nın nüfus kütüğünde "..." olan anne adı iptal edilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, Nüfus Kanunu 36. maddesi gereği nüfus davalarının davacının oturduğu yer asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği ve davacıların dava dilekçesinde belirttiği adres ve nüfus kayıtlarındaki adreslerini de ... olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise nüfus kayıtlarındaki kaydın iptaline ilişkin uyuşmazlık, Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesi uyarınca kesin yetki olup, davanın nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'in yerleşim yeri adresi .... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davacı müvekkillerin kardeşi olan mütevaffa ....'...
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 487 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... olan baba adının sehven ..., 482 parsel sayılı taşınmazın kaydında ise ... olarak yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde “... ... ...” olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama aşamasında ölünce mirasçıları yargılamaya devam etmişler ve verdikleri dilekçelerinde, çekişme konusu taşınmazların ölen davacı ...'nın babası ... oğlu ...'ya ait olduğunun anlaşıldığını ve malikin baba adının İbrahim, doğum tarihinin ise 01.07.1915 olduğunu belirterek malik isminin 01.07.1915 doğumlu İbrahim oğlu ... olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
şeklinde isminin yazıldığını, ancak baba adının yazılmadığının beyanla nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... şeklinde tapuda murisin baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 146 sayılı parselde malik 1592/4608 oranında hissedar malik bulunan "davacının ölü dedesi ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:34, Hane:92 bsm:1 de n.k bulunan ... ve ...'den olma 1904 doğumlu ... olarak düzeltilmesine ve tapuya tesciline 28.12.2006 tarihinde karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün "Mülkiyet Hakkının Tescili" üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır....
