Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında ...” yazılı muris isminin nüfus kaydına uygun olarak “...)” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarına 05.06.1981 tarihinde “...’ye intikal edecek paya 1062 sayılı Yasaya göre el konulmuştur” şerhi bulunmaktadır....
zorunluluk gereğince davayı tespit davası olarak açtıklarını bildirerek yapılacak yargılama sonucu dava konusu 773, 789, 797 ve 800 parsellerdeki Yusuf Altıntaş : oğlu ve Ümmügül Altıntaş : kızı olan tapu kayıtlarındaki murislerin müvekkilinin murisleri olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
Gerçekten dosya içindeki nüfus kayıtları incelendiğinde ... ve ... kızı 1873 doğumlu ... 14.08.1938'de vefat etmiş, geriye oğlu ... oğlu 1944 doğumlu ... ile ... kızı 1901 doğumlu ...'yı bırakmıştır. Murisin oğlu ... da 1974'de vefatı ile geriye eşi ..., oğlu ... ve diğer çocukları kalmıştır. Davacılar tapuda müşterek malik görünen ...'nın çocukları olup, muris ... kızı ... da babaları ...'nın babaannesidir. Dayanak 24 parsel 1988'de yapılan imar uygulaması sonucu çeşitli parsellere ifraz edilmiş, murisin payı da dava konusu 39929 ada 14 parsel ve 39929 ada 21 parsele gelmiştir. Dosya içinde bulunan tüm tapu ve nüfus kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacıların taşınmazlar ile ve ismi düzeltilmesi istenen kayıt maliki ile itribatı ispatlanmış olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekir iken yanlış değerlendirme ile reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....
Şayet kadastro tespiti sırasında bu yolda yapılan bir yanlışlığın düzeltilmesi istenilecek ise bu istemin tüzüğün 87. maddesine göre Tapu Sicil Müdürlüğünden istenmesi gerekir. Mahkemelerce idari mercilerin görevli kılındığı hallerde düzeltmeye yönelik hüküm verilemez. Böyle olunca; tapu kayıtlarındaki davacıların doğum tarihinin düzeltilmesine dair karar doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
şeklinde isminin yazıldığını, ancak baba adının yazılmadığının beyanla nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... şeklinde tapuda murisin baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 146 sayılı parselde malik 1592/4608 oranında hissedar malik bulunan "davacının ölü dedesi ... İli ... İlçesi ... Köyü Cilt:34, Hane:92 bsm:1 de n.k bulunan ... ve ...'den olma 1904 doğumlu ... olarak düzeltilmesine ve tapuya tesciline 28.12.2006 tarihinde karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün "Mülkiyet Hakkının Tescili" üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır....
şeklinde isminin yazıldığını, ancak baba adının yazılmadığının beyanla nüfus kaydına uygun olarak ... oğlu ... şeklinde tapuda murisin baba adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne 146 sayılı parselde malik 1592/4608 oranında hissedar malik bulunan "davacının ölü dedesi ... İli ... İlçesi Hartkaçtığı Köyü Cilt:34, Hane:92 bsm:1 de n.k bulunan ... ve ...'den olma 1904 doğumlu ... olarak düzeltilmesine ve tapuya tesciline 28.12.2006 tarihinde karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Ancak Tapu Sicil Tüzüğünün "Mülkiyet Hakkının Tescili" üst başlıklı 25. maddesinde malike ait hangi bilgilerin tapu kütüğüne yazılacağı bir bir sayılmış olup, bunların arasında malike ait doğum tarihi ve anne adı yer almamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocuğu olarak görünen ...'nın ... olan anne adının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, nüfusta çocuğu olarak görünen ...'nın gerçekte çocuğu olmadığı belirtilerek ...'...
nın nüfus kayıtlarındaki "..." olan anne adının tapu kayıtlarındaki gibi "Sümbüle" olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup mahkeme tespit kararı vermiştir. Mahkemece tespit kararı verildiğinden, öncelikle davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli, olumlu dava şartlarından birisi de davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmasıdır. Olumsuz dava şartlarından birisi mevcutsa veya olumlu dava şartlarından biri mevcut değilse, davanın esası incelenemez. Kural olarak inşai davalarda ve eda davalarında hukuki yararın bulunduğu varsayılır. Davacı bu tür davalarda hukuki yararının bulunduğunu bildirmek ve ispat etmekle yükümlü değildir. Ancak şüphe halinde hukuki yararın mevcut olup olmadığı inceleme konusu yapılır....
ın maliki olduğu 6 parça taşınmazın tapu kayıtlarında murisinin soyadının yazılı olmadığını, baba adının sehven "..." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik isminin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçısı ... davayı takip etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, mirasçı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; mirasçı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğüne kayıtlı ... ve ... ...'ın anneleri olmadığını ileri sürerek kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, ... ile olan evliliğinden ... adında bir tek çocuk olduğunu, nüfus kütüğüne kayıtlı "... ve ..."nın annesinin başka bir kadın olduğunu bildirerek kayıtlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek ... ve ...'nın nüfus kütüğünde "..." olan anne adı iptal edilmiştir. 1-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır....
