takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 7143 ve 6736 sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde davalı idarece takipten kaldırıldığı görüldüğünden sözü edilen ödeme emri yönünden karar verilemeyeceği, ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 1,2,5,17,18,19,20,27,28,29,30,31,76,77 numaralı satırlarında yer alan alacaklar davacının şirketten ayrıldığı 02/05/2011 tarihinden sonra verilen beyannameler üzerine tahakkuk ettiğinden davacının söz konusu alacaklardan sorumluluğunun bulunmadığı, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptali ile ödeme emrinin iptalinin aynı olmadığını, ödeme emrinin iptalinde düzenlenen ve müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptal etmiş sayılacağını ve alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak takip talebinde bulunması, icra müdürlüğünün de yeni bir ödeme emri düzenleyerek borçluya tebliğ çıkarması gerektiğini, ilk derece mahkemesince takip talebinde borcun sebebinin gösterilmediğinin belirtildiğini, yani takip talebinin yasaya uygun olmadığını, alacaklı vekilinin yasaya uygun olarak yeni bir takip talebinde bulunması ve buna uygun olarak icra müdürlüğünce yeni bir ödeme emri hazırlanması, takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğ çıkartılmasının gerektiğini, ilk derece mahkemesinin tarafların kusuru olmadığı gerekçesiyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığı ilişkin kararının da yerinde olmadığını, hazırlanan ödeme emrinin...
ve... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ., ..., ..., ... ve ... satırı ve ... numaralı ödeme emrinin, 13., 14., 15., 17. ve 19. satırı haricindeki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresinde usule uygun bir şekilde tebliğ edildiği hususunun ortaya konulamadığı, ... takip numaralı ödeme emrinin, 14., 16., 17., 19. ve 24. satırı ile ... numaralı ödeme emrinin, 14., 15. ve 19. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket ortağının ikamet adresinde annesine yapılan tebliğe ilişkin alındıda tebliğ evrakını teslim eden kişinin imzası yer almadığından tebliğin usulsüz olduğu, ... takip numaralı ödeme emrinin 13. ve 17. satırındaki kamu alacaklarının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ise 20/01/2010 tarihinde iş yerinde çalışana tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği halde beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi...
Davacı borçlu ödeme emrinin takip talebinde ki miktardan daha düşük miktarlı düzenlendiğini belirterek iptalini talep etmiştir. Davacının takipte borçlu olduğu, hakkında daha düşük bedelli ödeme emri düzenlenmişken daha yüksek bedelli ödeme emri düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayette bulunmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın HMK'nın 114/1- h ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekirken esasa girerek ödeme emrinin iptaline karar vermesi hukuka aykırıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayet üzerine ilk derece mahkemesi tarafından ödeme emrinin iptaline karar verildiği, ödeme emrinin iptali sonrasında davacı borçluya yeniden ödeme emri gönderildiği 2.ödeme emrinin davacıya 28.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği davacı vekili tarafından ödeme emrinin iptali talebi ile şikayette bulunulduğu ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin süreden reddine karar verildiği davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dairemizce davanın reddine ilişkin mahkeme kararının sonucu itibari ile doğru olduğu kanaati ile istinaf talebinin reddine dair verilen karara karşı temyiz talebinde bulunulduğu, Yargıtay 12....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının; dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin … ve … sırasında yer alan alacaklar, … takip numaralı ödeme emrinin … ila … sırasındaki alacaklar haricindeki kısımları, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin … sırasındaki alacaklar dışındaki kısımlarına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA, 3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne, 4....
Mahkeme; alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, takip borçlusu tarafından ödeme emrinin tebliğinden önce takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, ödeme emrinin itiraz dilekçesinin kabulünden sonra tebliğ edildiği, İİK'nın 62/1. maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur..." hükmüne yer verilmiş ise de içtihatlarda kabul gördüğü üzere, takip talebinden sonra takibe geçildiğini öğrenen borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliği şartı ile borca itirazı geçerli olacağından, takip dosyasından kendisine ödeme emri sonradan tebliğ edilen takip borçlusunun borca itirazının geçerli olduğu ve memur işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, dava dilekçesini tekrara ederdek müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2021/42675 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte ödeme emrinin usulsüzlüğü nedeniyle açtıkları davada e-tebligat hesap aktivasyonu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, mahkemenin eksik inceleme neticesinde karar verdiğini, müvekkiline ödeme emrinin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki adresine gönderildiğini, ilk ödeme emrinin iadesi üzerine aynı adrese TK 35'e göre ödeme emri tebligatının gönderildiğini ancak ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun olarak gönderilmediğini, müvekkilinin elektronik tebligat adresinin bulunduğunu bu nedenle ödeme emrinin bu yolla gönderilmesi gerektiğini, mahkemenin müvekkilinin elektronik tebligat adresinin bulunup bulunmadığını Ticaret Sicil Müdürlüğünden sormadan karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin e-tebligat adresinin aktif olarak çalıştığını, istinaf taleplerinin kabul edilerek...
Aksi durumda, örnek no:13 ödeme emrinin içeriğindeki ihtaratlar ve sonuçları, örnek no:7 ödeme emri içeriğindeki ihtaratlar ve sonuçlarından farklı olduğundan, takibe konu alacağın "kira alacağı" olmadığı, borçlunun kiracı sıfatı taşımadığı takipler bakımından, takip talebine aykırı olarak gönderilen örnek no:13 ödeme emri, kiracı sıfatıyla hakkında takip başlatılmayan borçlu yönünden yanıltıcı ve hataya düşürücü niteliktedir. Bu bakımdan sadece örnek no:13 ödeme emrinde ödeme süresinin 30 gün olması, her iki ödeme emrinin içerdiği diğer ihtaratlar gözetildiğinde örnek 13 ödeme emrinin tüm yönleriyle daha lehe olduğu sonucunu ortaya çıkarmaz. Bu durumda mahkemece takip talebinde seçilen takip türüne aykırı olarak düzenlenen örnek no:13 ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle istemin reddi yerinde olmamıştır....
İkinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin 09.04.2019 tarihli 2017/67 Esas 2019/429 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne Pendik Sosyal Güvenlik Merkezinin 1274 takip numaralı dosyasından gönderilen, 2011/22903 takip no.lu 72,48 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22902 takip no.lu 127,43 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22901 takip no.lu 18,14 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22900 takip no.lu 34,47 TL, 2011/22899 takip no.lu 421,79 TL takip tutarlı ödeme emrinin 2011/22898 takip no.lu 1.103,73 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22897 takip no.lu 4.710,55 TL takip tutarlı ödeme emrinin, 2011/22896 takip no.lu 10.194,17 TL takip tutarlı ödeme emrinin zamanaşımına uğramış olduklarından iptaline, davacının kuruma belirtilen ödeme emirleri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. 2....
