Davalı vekili, icra takibinde müvekkiline ödeme emrinin yanında dayanak belgelerin gönderilmemiş olması nedeniyle ödeme emrinin iptaline ilişkin dava açıldığını ve ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, kaldı ki müvekkilinin borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/731 Esas sayılı dosyasından verilen kararla icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu kararın istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, buna rağmen davalı alacaklı vekilinin icra dosyasından müvekkiline ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri tebliğ zarfında "Ödeme icra emri" yazdığını, icra emrinin iptali davasında müvekkili vekille temsil edilmesine rağmen ödeme emrinin vekil yerine asıla gönderilmesinin de usulsüz olduğunu, ayrıca takibe konu taşınmaz Yığılca'da olduğundan Yığılca İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu beyanla ödeme emrinin iptaline, yetkiye itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi vermemiştir. III....
Mahkemece ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptali kararı yerinde ise de ödeme emrinin sadece davacıya ait olmadığı, şirketin de borçlu gösterilmesi nedeniyle sadece davacı yönünden iptali yerine, her ikisi yönünden de ödeme emrinin iptaline dair hüküm kurulduğundan, karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. maddesinin silinerek, yerine; “Davanın kabulüne, davacıya davalı Kurum tarafından 2012/042044 takip numaralı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davacı yönünden iptaline” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yerel mahkemenin karar gerekçesinde "borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin takip talebinde yazılı bazı hususları içermediği tesbit edilmesine rağmen" denmekle, davacı borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlendiğinin mahkemenin de kabulünde olduğunu, dolayısıyla itiraz ve ödemenin borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emri esas alınarak yapıldığını, ancak alacaklının takip talebine göre müvekkili borçlu kiracının eksik ödeme yaptığı iddiası ile temerrüt sebebine dayalı tahliye davası açtığını, tebliğ edilen ödeme emrinin tüm alacak kalemlerini içermediğini, müvekkilinin gerek takip talebinde belirtilen ancak tebliğ edilen ödeme emrinde bildirilmeyen alacak kalemlerini ödeyerek temerrütten kurtulma hakkının, gerekse itiraz haklarının engellendiğini, dolayısıyla temerrüt tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, ödeme emrinin muhteviyatının İ.İ.K.nun 58. maddesinde düzenlendiğini, kiralananın...
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden, 2015/14902 sayılı ödeme emrinin en eski tarihli borç döneminin 2015/06; en yeni tarihli borç döneminin 2015 /09 dönemine ilişkin işsizlik sigorta prim borçlarından dolayı düzenlendiği, ödeme emri üzerinde Kurum borçlusunun “... Tic Ltd Şti” yazısının bilgisayar dökümü olarak ; davacının adının elyazısı ile yazılmak suretiyle belirtildiği, ödeme emrinin davacı adına 21/01/2016 tarihinde tebliğ edilmekle davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda, ödeme emrinde dava dışı olan şirket ünvanının yanında davacının adının el yazısıyla yazılması, ödeme emrini başlı başına usulsüz düzenlenmiş bir ödeme emri haline getirmez. Ayrıca düzenlenen ödeme emrinin bizzat davacı adına tebliğe çıkartıldığı da ortadadır. Yapılacak iş; ortada usulüne uygun olarak çıkartılarak tebliğ edilen ödeme emrinin bulunduğu anlaşılmasına göre, işin esasına girilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: takip talebi ve ödeme emrinin usule uygun düzenlenmediğini, ödeme emrinin 3. maddesinin sol alt tarafında İcra İflas Kanunu ("İİK")'nun 60. maddesine aykırı olarak aşağıdaki "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı bir ibare bulunduğunu, ödeme emrine eklenen "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı kısmin İİK'da bulunmayan ve ödeme emrinin muhtevasına aykırı bir bölüm olduğunu, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediğini, bu sebeple ödeme emrinin iptali ve yeniden düzenlenmesi gerektiğini, İİK uyarınca icra dairesi banka hesap numarasının yazılmasının ödeme emrinin zorunlu unsurlarından olduğunu, buna rağmen ödeme emrinde banka hesap numarasının bulunmadığını, ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap numarasının bulunmamasının da tek başına ödeme emrinin iptali sebebi olduğunu, ödeme emrinin tebliği işleminin usulsüz olarak yapıldığını, ilgili icra memurunun usulsüz şekilde gönderilmiş olan ödeme emri...
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 238.593,62 TL'lik kısmının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı idarenin 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile işbu dava konusu … tarih ve … takip nolu ödeme emrinde yer alan 9136 kodlu 5.983,58 TL petrol katılım payından davacının müteselsil sorumlu olmadığının anlaşıldığı ancak ödeme emrinin sadece bu kaleminin iptalinin mümkün olmaması nedeniyle ödeme emrinin tamamının sistem üzerinden terkin edilerek 9136 kodlu petrol katılım payının yer almadığı 19/12/2018 tarih ve … takip nolu yeni ödeme emri düzenlendiğine ve davacıya tebliğ edildiğine, davacının yeni tebliğ edilen ödeme emrinin iptali istemiyle de dava açtığına ilişkin beyanda bulunduğu; aynı vergi, dönem ve tutarlara ilişkin olduğu anlaşılan ikinci ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın da Dairemizin 2020/801...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, sair şikayetlerinin yanında ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmediği, takip talebinde Euro talep edilmiş iken, miktarların ödeme emrinde TL-Euro olarak talep edildiği ileri sürülerek ödeme emrinin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, ödeme emrinin ıttıla tarihinin 08.12.2017 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinde “93.000,00 TL EUR”...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İcra dosyasının incelenmesinde; davacı hakkında bir adet bonoya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı ve örnek 7 nolu ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin borçluya tebligat kanunu 21/2 maddeye göre mernis adresine gönderildiği ve tebliğ edildiği, borçlunun icra dosyasına 01/07/20109 tarihinde başvurarak borca yönelik itirazları sunduğu anlaşılmaktadır. Borçlu dava dilekçesiyle de sabit olduğu üzere öncelikle ödeme emrinin iptalini talep etmiş aksi takdirde usulsüz tebliğ şikayetlerinin kabulünü istemiştir. Mahkeme usulsüz tebliğe yönelik şikayeti kabul etmemiş ancak ödeme emrinin iptaline yönelik şikayeti örnek 7 ile takip başlatılmasına rağmen ödeme emri tebligat parçasında örnek 10 yazılı olduğundan bahisle kabul etmiştir. Ödeme emrinin tebliğ edildiği adres mernis adresi olup bu yönde yanlar arasında bir tartışma olmadığı gibi uyap kayıtları ile de bu husus teyit edilmektedir....
İcra Müdürlüğünün 2016/43400 sayısını aldığını ve borçluya çıkarılan ödeme emrinde yabancı para cinsinden olan alacağın Türk parası cinsinden esas değerinin yer almaması üzerine borçlunun itirazı üzerine İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/811 E - 2019/994 K sayılı kararı ile ödeme emrinin iptal edildiğini, aynı ödeme emrinin icra memurunun hatasıyla tekrar gönderilmesi üzerine takibin yine durduğunu, talepleri üzerine iptal edilen ödeme emrindeki eksiklikler giderilerek tekrar borçluya iş bu itiraza konu ödeme emrinin gönderildiğini, ödeme emrinde herhangi bir eksiklik bulunmadığını, İİK'ya göre ödeme emri iptal edildiyse usule uygun olarak ödeme emri yeniden düzenlenerek gönderilebileceğinden bahisle hukuki yararı bulunmayan ve süreci uzatmaktan ibaret eldeki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...İcra dosyasında yapılan incelemede; alacaklı tarafından borçlu aleyhine İzmir 24....
