Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile müvekkilleri tarafından müteveffa Hulusi DEMİR'in mirası reddedildiğini halde bile bile kötü niyetle müvekkillerini icra takip dosyasına borçlu sıfatı ile kaydettirdiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alacaklı tarafından borçlu mirasçı hakkında bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, şikayetçi borçluların takibin kesinleşmesinden sonra icra mahkemesine ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiğini ve muris Hulusi Demir'in mirasının hükmen reddine ilişkin mahkeme ilamını ibraz ederek takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince; davacı borçluların usulsüz tebligat şikayetlerinin reddine ve borca itirazlarının süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, kararın davacı borçlular tarafından istinaf edildiği anlaşılmıştır....
Asıl borçlu şirletin 18/02/2019 tarihi itibarıyla 7.285.541,30 TL vergi borcu bulunduğu ve adına kayıtlı altı adet araç üzerinde idarenin haczinden önce rehin ve fazlaca hacizlerin bulunduğu dolayısıyla söz konusu malvarlığının şirketin vergi borcunun karşılayamayacağının açık olması karşısında, Vergi Dava Dairesi kararının, … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu adına düzenlenen …, …, …, …, …, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Yapı Mimarlık İnş. Taah. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Mimarlık İnş. Taah. Tur. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada ......
E…. ve E…. sayılı dosyalarında dava açıldığı, ...sayılı ödeme emrinin 2. sırasında yer alan, ... sayılı ödeme emrinin 4. sırasında yer alan, ... sayılı ödeme emrinin 1,2,3,4. sıralarında yer alan amme alacakları ile ... sayılı ödeme emri içeriği amme alacaklarının kaynağı tarh ve tahakkuklara karşı E.... sayılı dosya üzerinden açılan davada verilen … tarih ve … sayılı karar ile anılan tarh ve tahakkuklar hukuka aykırı görülerek kaldırıldığından, ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin kalan kısımları içeriği amme alacaklarının kaynağı tarh ve tahakkuklara karşı açılan davalarda E…., E…., E…., E…. ve E…. sayılı dosyalarında yapılan yargılama sonunda … tarih ve K…....
. … İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … Elektrik Elektronik İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla taşınmazları üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağı … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin, Mahkemelerinin E:… ve E:… sayılı dosyalarında verilen kararlarla iptal edildiği ve söz konusu kararlara yöneltilen istinaf başvuruları reddedilerek kararlar kesinleştiğinden, uygulanan hacizler dayanağı kalmadığı gerekçesiyle kaldırılmıştır....
Ve Zekiye Güngör Çelikkanlı borcu dolayısı ile davacı adına kayıtlı ''Antalya ili Kemer İlçesi Kemer Mah. 72 ada 4 parsel, Bağımız Bölüm 10 ve 13 numaralı dükkan'' niteliğindeki taşınmaz üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına ...." karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle: ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emirlerinin davacı vekiline tebliğ edildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. HMK'nın 355.maddesi uyarınca, kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen istinaf nedeni yapılmasını gerektiren başkaca hususlar bulunmadığından, ileri sürülen istinaf nedenleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. 6183 sayılı yasanın 54. Maddesi hükmü uyarınca, süresinde ödenmeyen amme alacağı tahsil dairesinde cebren tahsil olunur....
Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının İzmir İli, Bornova İlçesi, … Ada … Parsel, İzmir İli, Menderes İlçesi, … Ada … Parselde kayıtlı taşınmazları ve … Bornova Şubesi, … Bank İzmir Şubesi, … Bankası Bornova Şubesi ve Kuşadası Şubesindeki hesapları ile 2 adet aracı üzerine uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: ... Bitkisel Yağlar Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir....
Eldeki davada ise, kendisi hakkında konulan hacizlerin kaldırılması talebi ile davasını açan davacının yargılama aşamasında hacizlerin kaldırılması ile birlikte, kendisi hakkında çıkartılan ödeme emirlerinin de iptalini talep ettiği anlaşılmakta olduğundan, öncelikle HMK2nın 31. Maddesi hükümlerine uygun şekilde, davacıdan istenecek açıklama ile talebinin net olarak belirlenmesinden sonra, ödeme emirlerinin tebliğleri ve hak düşürücü süreler irdelenmeli ve davacı hakkında kesinleşen takiplerin varlığının araştırılması ile davalı kurumca yapılan işlemlerin ve konulan hacizlerin şekil ve dayanakları ile sorumluluk bakımından, davacının şirketteki hukuki konumu gereği 506 sayılı Yasanın 80. Maddesi hükümlerine göre, sorumluluk şartlarının doğup doğmadığı ile istifası üzerinde durularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Ancak borçlu usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takipten haberdar olduğu düzeltilen tebliğ tarihine göre yasal 7 günlük itiraz süresi içerisinde takibe ve borca itiraz sunmamış ise 7 günlük sürenin dolmasıyla borçlu hakkında takip işlemlerine devam edilir, bu kapsamda borçlu hakkında haciz uygulanabilir. Eğer icra mahkemesince ödeme emrinin borçluya usulsüz tebliğ edildiğine kanaat getirilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi yerine ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ise, takibin kesinleşmesi; ödeme emrinin borçluya yeniden ve usulüne uygun tebliğini gerektirdiğinden ve ödeme emrinin iptali kararı ile birlikte takip kesinleşmemiş sayılacağından, İİK.nun 78. Maddesi uyarınca alacaklının henüz haciz isteme hakkı doğmamış kabul edileceğinden, bu sebeple hacizler usulsüz hale geleceğinden, icra mahkemesinin özellikle iptale yönelik kararının infazı için kesinleşmesi gerekmediğinden borçlu hakkında uygulanan hacizlerin kaldırılması gerekir....
