Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi talebine ilişkindir.(TMK 176/4 m.si) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Tarafların Mersin 5. Aile Mahkemesinin 27/10/2015 tarih, 2015/716- 615 E-K sayılı ilamı ile TMK'nun 166/3 m.sine göre anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar 2003 d.lu Sueda ile, 2008 d.lu Rana'nın velayetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın yararına aylık 2000 TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına aylık 1.000'er TL iştirak nafakasına... karar verildiği, kararın 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki bu dosyada, davacı erkek tarafından mali durumunun giderek kötüleştiğinden bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nun 176/4 m.si uyarınca, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği halde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi talebine ilişkindir.(TMK 176/4 m.si) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Tarafların Mersin 5. Aile Mahkemesinin 27/10/2015 tarih, 2015/716- 615 E-K sayılı ilamı ile TMK'nun 166/3 m.sine göre anlaşmalı olarak boşanmalarına, ortak çocuklar 2003 d.lu Sueda ile, 2008 d.lu Rana'nın velayetlerinin anneye verilmesine, davalı kadın yararına aylık 2000 TL yoksulluk nafakası ile ortak çocuklar yararına aylık 1.000'er TL iştirak nafakasına... karar verildiği, kararın 04/11/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki bu dosyada, davacı erkek tarafından mali durumunun giderek kötüleştiğinden bahisle yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. TMK'nun 176/4 m.si uyarınca, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği halde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Anılan yasal düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu sağlaması gerekmektedir. Nafaka iradı, tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabilir. Ancak, sözleşme ile kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış olan iradın, yasada aranan şartlar gerçekleşmeden tamamen kaldırılmasını ya da indirilmesini istemek hakkın kötüye kullanılması mahiyetini arzeder. Bunun gibi sırf boşanmayı sağlayabilmek için, bilerek ve isteyerek mali gücünün üzerinde bir yükümlülüğü üstlenen ya da karşı tarafın mali durumunun iyi olduğunu ve geçinmek için nafakaya ihtiyacı olmadığını bilen kişinin, sonradan bu yükümlülüğün kaldırılması veya azaltılması yönünde talepte bulunması da iyiniyet ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri ile bağdaşmaz....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 175,00 TL olarak ödenmekte olan yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı belirtilerek 125,00 TL artırımla aylık 300,00 TL'ye çıkarılması talep edilmiş, karşı davada; nafakanın kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde aylık 125,00 TL'ye indirilmesi, mahkemece dava kabul edilecek olur ise nafaka miktarının aylık 200,00 TL'ye çıkarılıp, sonraki yılların artırımının Tefe-Tüfe oranında yapılması yönünde hüküm tesisi talep edilmiştir. Mahkemece, davacı ... ......... tarafından açılan nafakanın artırılması davasının reddine, davalı karşı davacı ... tarafından açılan nafakanın kaldırılması davasının reddine, davalı-karşı davacının nafaka miktarının azaltılması talebinin kabulü ile davacı ... .........'...
TMK'nın 323. maddesine göre; "Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir." TMK’nın 324. Maddesine göre; “Kişisel ilişki sebebiyle çocuğun huzuru tehlikeye girer veya ebeveynler bu haklarını amacına ve yasal yükümlülüklerine aykırı olarak kullanırlar veya çocuk ile ciddi olarak ilgilenmezler ya da diğer önemli sebepler varsa, kişisel ilişki hakkı reddedilebilir veya kendilerinden alınabilir. Kişisel ilişki tesis edilmesine yönelik kararlar kesin hüküm oluşturmaz.Velayet kendisine bırakılmayan tarafça kişisel ilişkinin kurulması ya da değiştirilmesi her zaman talep olunabilir (TMK'nın 183. maddesi). Kişisel ilişki düzenlenirken çocuğun yaşı, ana ve babalık duygusunun tatmini, çocukların yüksek yararı birlikte değerlendirilerek çocukların kişisel gelişimine en uygun düzenleme tercih edilmelidir....
KARAR : Başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/444 E., 2022/465 K. Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma ilamı ile hükmedilen iştirak nafakasının kaldırılması aksi halde indirilmesi ile ortak çocukların okul giderlerinin davacı tarafından ödenmesi düzenlemesinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Bursa 2. Aile Mahkemesinin 2017/901 Esas, 2017/793 Karar sayılı kararının hükmünün beşinci fıkrasındaki tarafların anlaşması doğrultusunda protokol uyarınca ortak çocukların okulları ile ilgili tüm giderlerin davalı tarafından karşılanacağı konusundaki taraf beyanlarının onaylanması hükmünün dava tarihi olan 30.12.2019 tarihinden itibaren kaldırılmasına, ortak çocuklarına bağlanan iştirak nafakalarının kaldırılması ya da nafaka miktarının azaltılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-Çocukla Kişisel İlişkinin Kaldırılması-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinde verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından, yarıyıl tatiline ilişkin görüş süresinin kaldırılması, davalı-karşı davacı anne tarafından ise, asıl davanın kabulü ve kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın...
Aile Mahkemesi'nin 2019/34 Esas - 2019/163 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuklar 2002 doğumlu Asude Solak, 2006 doğumlu Beyza Solak ve 2006 doğumlu Feyza Solak'ın velayetlerinin annelerine verildiğini ve çocuklar için aylık ayrı ayrı 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bir süre önce servis şoförlüğü yaptığını ancak covid salgını nedeniyle işten çıkartıldığını, halen herhangi bir işi olmadığını, çalışmadığını belirterek boşanma ile birlikte hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde 100'er TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini istinaf etmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2019/34 Esas - 2019/163 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuklar 2002 doğumlu Asude Solak, 2006 doğumlu Beyza Solak ve 2006 doğumlu Feyza Solak'ın velayetlerinin annelerine verildiğini ve çocuklar için aylık ayrı ayrı 250'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bir süre önce servis şoförlüğü yaptığını ancak covid salgını nedeniyle işten çıkartıldığını, halen herhangi bir işi olmadığını, çalışmadığını belirterek boşanma ile birlikte hükmolunan iştirak nafakalarının kaldırılmasına karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde 100'er TL'ye indirilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın reddini istinaf etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Selim Yusuf'un velayetinin anneye verildiğini, Amerika'da yaşayan baba ile şahsi ilişki kurulduğunu ve kurulan şahsi ilişkinin çocuğun üstün yararına olmadığını, yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Velayeti anneye verilen müşterek çocuğun velayetinin değiştirilerek tarafına verilmesini, anne ile talebi gibi şahsi ilişki kurulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 28/12/2020 tarihli ara kararı ile, davalı-davacının tedbiren velayet talebinin dava konusu olmama sebebiyle reddine karar verilmiştir....
