O halde; iştirak nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, ÜFE oranında artışı aşacak şekilde nafakanın artırılması doğru görülmediğinden, davalının bu yöne ilişkin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesinin nafaka artışına ilişkin 1 nolu hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve bu konuda yeniden hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalının istinaf başvurusunun Kısmen KABULÜ ile; Bolu 2. Aile Mahkemesinin 2021/139 E.- 2021/462 K. sayılı kararının 1 ve 2 nolu hüküm fıkralarının KALDIRILMASINAve HMK'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca bu konuda yeniden esas hakkında hüküm tesisine Buna göre; -Dava tarihi olan 17/03/2021 tarihinden başlamak kaydı ile, müşterek çocuk 18/06/2006 doğumlu Miraç Efe için, Denizli 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, çocuklarla anne arasında kişisel ilişkinin yerinden düzenlenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir....
Bu haliyle, yoksulluk nafakasının artırılması davasının reddi yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacı erkek lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Bu haliyle, davalı-davacı erkeğin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin kabulü ile, asıl dava yönünden davalı karşı davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT gereğince yoksulluk nafakasının artırılması davasının reddi nedeniyle 3.400,00 TL vekalet ücretinin kadından alınarak erkeğe verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı-davalı kadının asıl davada iştirak nafakalarının artırım miktarına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, ilk derece mahkemesi kararının A/1.bendinin KALDIRILMASINA, -Velayeti davacı annede olan çocuklar için İstanbul 1....
Dosya kapsamın alınan sosyal inceleme raporuna göre, çocuk ile anne arasında şahsi ilişkinin devamının çocuğun yararına olacağının rapor edildiği, davacı tanık anlatımları ile davalıların çocuk ile annenin görüşmesini kısıtladığının anlaşıldığı, çocuğun üstün yararı, psikolojik, kişisel ve fiziksel gelişimi dikkate alınarak anne ile şahsi ilişki kurulmasının ve mahkemece belirlenen gün ve saatlerde kurulan şahsi ilişkinin gerekli ve yeterli olduğu, açılan davanın kabulü ile davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin yerinde görüldüğü anlaşılmakla davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.03.2014 tarih ve 2012/734 E. 2014/308 K. sayılı ilamı ile davalı lehine hükmedilen 600 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması veya azaltılması talebine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması yada azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir....
Aile Mahkemesinin 2020/194 E. ve 2021/296 K. sayılı kararı ile takip dayanağı ilamın kaldırılmasına karar verildiği ancak takip tarihi itibari ile bu kararın kesinleşmediği kararın 29.06.2022.tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından kişisel ilişkinin kaldırılması kararının kesinleşmeden infazı mümkün olmadığından takip konusu olan kişisel ilişki kurulmasına dair ilamın infazını durduramayacağından mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olmakla yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile davanın reddini istinafa getirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği, olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminden ibarettir. Davacı baba boşanma kararı ile birlikte velayeti anneye bırakılan ortak çocuk Ekin'in velayetinin değiştirilerek kendisine verilmesini olmadığı takdirde ortak velayet tesisi ya da şahsi ilişkinin genişletilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması isteminde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesince; velayetin değiştirilmesini gerektirir bir durum olmadığı gerekçesiyle velayetin değiştirilmesi ve diğer terditli talepler ile nafakanın kaldırılması talebinin reddi kararı verilmiş, hüküm davacı baba tarafından istinaf edilmiştir. Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" davası ile bununla birleştirilen "yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılması" davasının ve buna karşı açılan "yoksulluk nafakasının azaltılması ve iştirak nafakalarının kaldırılması"na ilişkin mukabil davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (karşı davacı) tarafından; yoksulluk nafakasının arttırılmasına ilişkin hüküm yönünden; davalı-davacı (karşı davalı) tarafından da; velayetin değiştirilmesi, yoksulluk nafakasının artış miktarı, iştirak nafakaları, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "1- Davacı T1 müşterek çocuk 07/05/2017 doğumlu Zeynep Masal KIZILYER ile davalı T4 arasında şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, 2- Velayet hakkı davacı annede olan çocuk Zeynep Masal KIZILYER ile baba arasında Bitlis Aile Mahkemesinin 2019/312 E. Ve 2019/469 K. Sayılı Kararı ile düzenlenen şahsi ilişki koşullarının kaldırılmasına, Velayeti, Bitlis Aile Mahkemesinin 25/07/2019 tarih ve 2019/312 E. Ve 2019/469 K....
