Diğer yandan Nevin ... n Bakanlar kurulu kararı ile vatandaşlıktan çıkmasına izin verildiği için2001 yılında vatandaşlığını kaybettiği anlaşılmaktadır. 403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 31.maddesinde vatandaşlıktan çıkmanın bir Türk Vatandaşına İçişleri Bakanlığı kararı ile başka bir devlet uyruğuna geçmek için verilen özel bir izin mahiyetinde olduğu açıklanmıştır. Yine davacıların Türk Vatandaşlığından ayrıldıkları tarihte yürürlükte olan 403 Sayılı Yasanın 29.maddesinde de yaşadıkları ülkelerde sosyal ve siyasal haklardan yararlanmak için Türk Vatandaşlığından çıkma izni alan kişilerin, ülkemiz sınırları içerisinde, kanunda belirtilen haklardan aynen Türk Vatandaşları gibi yararlanacakları belirtilmiştir. Hal böyle olunca, mirasçılardan Nevin Hülya Kaşkır Türk Vatandaşlığından izin alarak çıktığına göre anılan bu hükümler karşısında miras haklarından aynen Türk Vatandaşları gibi yararlanma haklarının bulunduğu, mirasçılardan ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde yurtdışı satış sorumlusu olarak çalıştığını, 28/9/2007 tarihinden itibaren bir yakınının rahatsızlığı nedeniyle 1,5 süreyle yurtdışına gittiğini, dönüşte aynı işe alınacağı konusunda davalı tarafından taahhütte bulunulduğunu, ancak davalının bu taahhüdü yerine getirmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir....

Davacının eksik sefer primi alacağı talebinin kabulüne karar verilmiş ise de iddiaya konu dönem içinde davacının kara yoluyla yurtdışına çıkışlarının bulunduğu yine zaman zaman dorsecilik olarak tabir edilen şekilde uçakla yurtdışına gönderilerek yurtdışında taşımacılık işini yaptığı, gidilen yola göre sefer primi tutarının değiştiği anlaşılmakla iddia edildiği gibi 2011 yılının 7. ayından itibaren sefer priminde kesintiye gidildiği usulüne uygun olarak ispatlanamamıştır. Mahkemece sefer primine ilişkin isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde isteğin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,04/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Noterliği’nde yaptığı şirket hissesi devir sözleşmesi gereği 27 Mart 2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere çıkmasına izin verilmesini, işbu talepleri kabul edilmemesi halinde de Davalı Şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı şirket usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ...'ın davalı ... Şti.nin ortaklığıdan çıkmasına izin verilmesi, talebin kabul edilmemesi halinde davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir....

ŞTİ. aleyhine davacının haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şirkete gelir kaydedilmek üzere 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile davacı T4 davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 1.364.796,72 TL ayrılma akçesinin 23/08/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği, verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmiş olduğundan halen istinaf incelemesinden dönmemiş olup kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür. Kural olarak ilama dayalı takip yapılabilmesi için hükmün kesinleşmiş olması şart değildir....

ŞTİ (Sicil No:...) ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, anılan şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, davacının davalı... TAAHHÜT SAN. VE TİC. LTD....

hakkına sahip olmadığı, yıllık izin kullanma talebinin de yıllık izne hak kazanmaması ve yine işyerinde yaşanan yoğunluk nedeniyle kabul edilmemesine ve bu durum kendisine açıkça belirtilmesine rağmen iş göremezlik raporunun düzenlendiği gün yurtdışına seyahat ederek tatile çıktığını, 17.01.2020 tarihinde 2 günlük rapor alarak KKTC’ye tatile gittiğini, rapor bitmesine karşılık izin almadan 20- 21 Ocak tarihlerini de KKTC’de geçirdiğini, işbaşı yapmadığını, davacı çalışanın görevinin aktivite gerektirmediğini, ancak raporluyken seyahat yapmasında, araç kullanmasında sakınca olmayıp çalışmasında sakınca olmasının mantıklı açıklamasını olamayacağını, iyileşmiş olması ve iş başı yapabilecek olmasına rağmen tekrar sağlık nedenlerini gerekçe göstererek işbaşı yapmaması ve aynı gün yurtdışına çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı çalışanın bu tavrının iyi niyet ve ahlak kurallarına aykırı olduğunu iş ilişkisinde güven temelinin çöktüğünü iş sözleşmesi feshinin haklı nedene...

İDDİA, SAVUNMA VE KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde evlenen tarafların 2017 doğumlu bir çocukları olduğunu, davalının gereksiz kıskançlıkları, eşine sürekli hakaret etmesi, hamile iken bile şiddet uygulaması, gün geçtikçe baskı ve şiddetini artırması, dini toplantılar dışında evden tek başına çıkmasına, kendi belirlediği kişiler dışında arkadaşlarıyla görüşmesine izin vermemesi, eşinin telefon görüşmelerini dinleyip erkeklerle görüştüğü iddiasıyla darp etmesi, üzerine kapı kilitlemesi, tehdit etmesi, son olarak 19/10/2019 tarihinde dövüp boğazını sıkması, ölümle tehdit edip kapıyı kilitlemesi, ertesi gün tuvalet ihtiyacı için çıkmasına izin vermesi üzerine fırsatını bulup kaçan davacının polise şikayette bulunmak, çocukla birlikte ŞÖNİM'e yerleşmek, darp raporu almak zorunda kalması, Kemalpaşa 1....

Dedeoğlu vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında hiçbir zaman akdi ilişki olmadığını, hiçbir zaman şirkette çalışmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, şirketin Rusya'daki işlerle ve şirketlerle hiçbir ilgisi bulunmadığını, şirketin davacı ile olan tek ilgisinin yurtdışına çıkarılması sırasında işçi gönderme aşamasında yardım etmesi olduğunu, yurtdışına çıktıktan sonra bir çalışması olmadığını, işveren olarak sorumlu tutulamayacağını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, maaş iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir....