Davalının Vahide adlı kadınla, aynı evde karı-koca gibi birlikte yaşadıkları, düzenlenen resmi evrak içeriklerinden ve davalının düzenleme şeklindeki vekaletnamede adı geçen kadının adresini yerleşim yeri adresi olarak göstermesinden, zina olgusunun ispatlandığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 161'inci maddesinde düzenlenen boşanmanın şartları gerçekleşmiştir. Bu haliyle; zina hukuksal nedenine dayalı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, sadece tanık beyanı bulunmadığı gerekçe gösterilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru bulunmamıştır....
, yeni delilin mahkemeye ıslah yolu ile ileri sürüldüğünü, dava açıldığı tarihte zaten zina eyleminin mevcut olduğunu, hukuka ve kanuna uygun şekilde davanın ıslah edildiğini ve bu şekilde yeni delile dayanıldığını, birliğin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğunu ve müvekkili yararına tazminat koşullarını oluştuğunu, davada tam kusurlu erkek yararına vekâlet ücreti ve yargılama harcına hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu, müvekkilinin ve ortak çocuk için nafaka talebinin reddedilmesinin de hatalı olduğunu, çocuk için tedbir nafakasına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, reddedilen zina sebebine dayalı davası, kusur belirlemesi, müvekkilinin reddedilen tazminat ve nafaka talepleri yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir....
hükmedilen tedbir nafakası, lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatların azlığı, kusurlu vakıaların tespitine yönelik istinaf taleplerinin 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) nci alt bendi uyarınca kabulü ile; kadının tüm istinaf sebepleri ile erkeğin kabul edilen kadının davası, çocuk için tedbir ve iştirak nafakasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, erkeğin zina nedeni ile boşanma, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatların azlığı, kusurlu vakıaların tespitine yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmındaki kusurlu vakıalara yönelik kısmın kaldırılmasına, kusurlu vakıaların yukarıda açıklandığı şekilde belirlenerek yine de kadının ağır, erkeğin ise az kusurlu olduğunun tespitine, kararın hüküm kısmında bulunan ilgili bentlerin kaldırılmasına, erkeğin zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin kabulü ile tarafların zina nedeni ile boşanmalarına...
davalı-karşı davacı kadının 2016 yılı mayıs ayına kadar başka bir erkek ile ilişki yaşamak sureti ile zina eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ne var ki eldeki davanın 6 aylık hak düşürücü süreden sonra açıldığı bu nedenle Türk Medeni Kanunu’nun 161. maddesi uyarınca boşanma hükmü verilemeyeceği belirtilerek davacı-karşı davalı erkeğin zina sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *tarafların zina nedeniyle boşanmalarına karar verilmesine rağmen, karar başlığında “temelden sarsılma nedeni ile boşanma” yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2008...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından zina hukuki nedenine dayalı boşanma talebinin reddi, tazminatların miktarı, ortak çocuklar... ile ...'nin velâyeti, çocuklar yararına hükmedilen nafakalar ve kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından açılan davada terditli boşanma talebinde bulunulmuş, zina hukuksal sebebine dayalı boşanmanın koşullarının bulunmaması halinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talep edilmiştir. Davalı-davacı kadının karşı davası evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayanmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, terditli olarak öncelikle zina hukuksal sebebine dayalı boşanma, bu talep yerinde görülmez ise evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 161. maddesine göre; "Eşlerden biri zina ederse, diğer eş boşanma davası açabilir. Davaya hakkı olan eşin boşanma sebebini öğrenmesinden başlayarak altı ay ve her hâlde zina eyleminin üzerinden beş yıl geçmekle dava hakkı düşer. Affeden tarafın dava hakkı yoktur. Somut olayda; davacı, kadın “zina” (TMK.md.161) ve bunun kabul edilmemesi halinde “evlilik birliğinin temelinden sarsılması” (TMK.md.166) sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina hem özel ve mutlak boşanma sebebi, hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma sebebi oluşturur....
kızı, 20/09/1976 d.lu, TC kimlik nolu DİDAR BAYRAM(evlenmeden önceki soyadı DURSUN) ile aynı yer BSN:7’de nüfusa kayıtlı Riza ve Gülşen oğlu 26/10/1969 d.lu, TC kimlik nolu İSMAİL BAYRAM’ın TMK'nın 161. maddesi gereğince zina sebebi ile BOŞANMALARINA, -Davacı-davalı erkeğin zina hukuki sebebine dayalı ilk talebi kabul edildiğinden, terditli olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, -Davacı-davalı erkeğin koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin REDDİNE, -Karar kesinleştiğinde iki suretin Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine, Birleşen davada yargılama giderleri yönünden; -Harçlar Kanunu hükümlerine göre istinaf karar tarihi itibariyle alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 125,50 TL harcın davalı-davacı kadından tahsili ile hazineye irat kaydına, -Davacı-davalı erkeğin münhasıran bu dava nedeniyle yapmış olduğu 116,60TL harç, 7 adet tebligat gideri...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının eski eşi olan davalının davacının çalıştığı kuruma dilekçeyle müracaat ederek, davacının zina yaptığını, ahlaksız bir hayat sürdüğünü ileri sürerek soruşturma yapılmasını talep ettiği, davalının bu başvuru nedeniyle idari soruşturma geçirdiği, ileri sürülen iddianın taraflar arasındaki evlilikten kaynaklanan sadakat borcuna ilişkin olduğu, böyle bir iddianın ispata muhtaç olduğu ve ancak boşanma davasının konusunu oluşturabileceği, özel hayata ilişkin iddiaların kişinin çalıştığı kuruma iletilerek kişinin saygınlığına zarar verildiği dolayısıyla davalının eyleminin TBK 58....
Zina olayının mevcut sayılabilmesi için en önemli koşulu, "cinsel ilişkinin" varlığının kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış olmasıdır. Davalı-karşı davacı kadının bir başka erkekle cinsel ilişkiye girdiği kesin veya güçlü karineyle kanıtlanmış değildir. Davalı-karşı davalı kadının bir başka erkekle telefonda konuştuğu ancak konuşma içeriğinden, evlilik sırasında, bir başka erkekle cinsel birleşmenin gerçekleştiği anlaşılamamaktadır. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının bu davranışları zina değil, "güven sarsıcı davranış" niteliğinde olup; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi gereğince boşanmayı gerektiren kusurlu davranıştır. Ancak bu maddeye dayalı bir davası bulunmamaktadır. Davacı-karşı davalı erkeğin münhasıran Türk Medeni Kanununun 161. maddesine dayalı olarak açtığı boşanma davasının reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
