Sayılı dosyasında yer alan ifadelerde erkeğin adı geçen kadınlarla cinsel birliktelik yaşamadığı açıkça ortada iken Yerel Mahkeme'nin işbu ifadeleri zinanın dayanağı olarak almasının ve cinsel birliktelik olduğu sonucuna ulaşmasıbıb haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu, erkeğin zina yaptığı düşünülse dahi bu durumda da zina nedeniyle boşanma davası, zinanın öğrenilmesinden itibaren 6 aylık süre geçtikten sonra açıldığından davanın reddi gerekirken Yerel Mahkemece verilen kabul kararının haksız ve hukuki dayanaktan uzak olduğunu, kadın yararına Yerel Mahkemece takdir edilen tazminat miktarlarının da tarafların ekonomik durumuna göre yüksek olup, ölçülülük ilkesine ve hakkaniyete uygun olmadığını, Yerel Mahkeme'nin erkeği tam kusurlu, kadını kusursuz bulduğu kararını, kusur takdiri yönünden de kabul etmenin mümkün olmadığını, kadının, evliliğin çekilmez hale gelmesinden sorumlu, kusurlu olduğunu, kadının erkekten çok kazandığının ve ekonomik durumunun daha iyi olduğunun...
isimli bir kişi ile sms ve telefon görüşmeleri yaptığını, evlilik dışı ilişki yaşadığı kişiye saat aldığını, çeşitli kişilerle ilişki yaşamayı yaşam tarzı olarak benimsediğini belirterek zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebepleri ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine 750 TL tedbir-iştirak nafakası ile müvekkili lehine 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; zina davasının reddi, nafakalar ve tazminatların miktarları yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C....
Davalı/davacı erkek vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; tarafların zina (TMK md. 161) nedenine dayalı olarak boşanmalarına, bu mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1,2) nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, davalı/davacı erkek yararına yasal faizi ile birlikte 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Alanya 1. Aile Mahkemesi, dava dosyasının aynı mahkemenin 2018/926 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiş, dosya Alanya 2. Aile Mahkemesi'ne devredilerek 2018/380 esasına kaydedilmiştir. İlk derece mahkemesince; kadının evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı, erkeğin ise zina nedenine dayalı boşanma davalarının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 ve 161....
CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle, kadının tamamen haksız beyanlarda bulunduğunu, kredi ödemeleri nedeniyle şehir dışında çalışmak zorunda kaldığını, kadının çocuklar uyuduktan sonra başka erkekleri eve getirdiğini, zina eylemini gerçekleştirdiğini bu nedenle asıl davanın reddi ile öncelikle zina hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların boşanmalarına, mahkeme aksi kanaatteyse evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, çocukların velâyetlerinin babaya verilmesine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasına, yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata kadından alınarak erkeğe verilmesine hükmedilmesini talep etmiştir. III....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda: " 2017/795 Esas sayılı dosya üzerinden; zina nedeniyle tarafların boşanmalarına, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına, ara kararı ile verilen tedbir nafakasının bugünden itibaren aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına, davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten itibaren aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakası olarak davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla isteğin reddine, 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın karar kesinleştikten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2018/924 Esas sayılı dosya üzerinden; davanın reddine karar verilmiştir....
Maddesinde düzenlenen Birliğin Temelinden Sarsılması nedeniyle ve zina nedeniyle boşanmaya karar verilmesi isteklerine ilişkindir. DAVALI/DAVACI ERKEK VEKİLİNİN HER İKİ BOŞANMA DAVASINA YÖNELİK İSTİNAF TALEPLERİ AÇISINDAN: Dinlenen tanıkların özellikle tanık Müslimatın beyanları, bu beyanları destekleyen tanık Müslimat ile erkeğin çekilmiş samimi fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacı/davalı erkeğin evlilik birliği devam ederken başka bir kadınla karı koca hayatı yaşadığı zina eyleminin tüm unsurlarının gerçekleştiği, zina nedeniyle boşanma davasının kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden bir yanlışlık bulunmadığından erkeğin bu yönden istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı/ karşı davacı kadın vekili hükmün; asıl davanın kabulü, karşı davanın zina sebebine dayalı olarak TMK 161. Maddesi uyarınca kabul edilmesi gerektiğini, müşterek çocuk ve kendi lehine hükmedilen iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminatların miktarları yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; davacı/ karşı davalı erkek tarafından açılmış TMK.nun 166/4 maddesine dayalı boşanma istemine ilişkindir. Karşı dava; davalı/ karşı davacı kadın tarafından açılmış, zina nedenine (TMK.nun 161.) olmadığı taktirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.nun 166/1) Maddesine göre açılmış boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
Islah Dilekçesi: Davacı vekili aracılığıyla dosyaya sunduğu ıslah dilekçesinde, davalının zinası nedeniyle lehine yasal faiziyle birlikte 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Birleşen dava TMK' nun 161. m.sinde düzenlenen zina hukuksal nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
