Esas sayılı dosyada dava konusu çekte dahil 4 çek için iptal davası açılmıştır. İlgili mahkeme davamız konusu 10.000,00 TL'lik ...'a ait çekin son hamilinin bilinmesi nedeniyle davacıya istirdat davası açması için süre vermiştir. Davacı istirdat davası açacağına menfi tespit ve çek iptali davası açmıştır. Halihazırda ...20. Asliye Ticaret Mahkemesinde zaten açılan bir çek iptali davası var iken aynı çek için açılan ikinci çek iptali davası yönünden derdestlik nedeniyle davanın reddi gerekir. Yine davacı tarafa istirdat davası açması için süre verilmesine rağmen borçlu olmadığının tespiti yani menfi tespit davası açılmıştır. İkisi farklı davalardır. İstirdat çekin iadesi şeklinde bir dava iken borçlu olunmadığının tespiti yani menfi tespit davasında çekin iadesi değil bu çekten davalıya karşı borçlu olunmadığnın tespiti istenir. Taleple bağlılık ilkesi gereği menfi tespit davası açısından değerlendirme yapılması gerekir....
Karar sayılı ilamında; "Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz." denilmektedir. Daire başka bir kararında ise; "Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de keşideci, çekin kaybolması, çalınması gibi zayi nedenine dayanarak iptal davası açamaz. " şeklinde aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur. Ayrıca Yargıtay ... HD'nin 2013/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir......
Karar sayılı ilamında; "Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTK’nın 651.maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilir, keşideci açamaz." denilmektedir. Daire başka bir kararında ise; "Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu çekin iptaline karar verilmiş ise de keşideci, çekin kaybolması, çalınması gibi zayi nedenine dayanarak iptal davası açamaz. " şeklinde aynı doğrultuda içtihatta bulunmuştur. Ayrıca Yargıtay ... HD'nin 2013/... Esas 2014/... Karar sayılı ilamında; "..Mahkemece beyanlar ve tüm dosya kapsamı uyarınca, boş olarak çalınan çek yapraklarının çek vasfını haiz olmaması ve keşidecinin çek iptali davası açma hakkının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir......
Asliye Hukuk Mahkemesine 2007/312 Esas sayılı dosyasında kaybolan çek yapraklarının iptali istemiyle dava açtığı, sanık tarafından bir şekilde ele geçirilen çekin aralarındaki alışveriş sebebiyle katılana verildiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya çek hesabı açılarak çek karnesi düzenlenip verildiğini, yeterli karşılığı bulunmadığı için 9 adet çekten dolayı davacı bankanın hesap sahibine 09.01.2008 tarihinde ihtarname göndererek çek yapraklarının iade edilmemesi nedeniyle 3.690.00 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 2008 yılında kamu ya yapmış olduğu ihaleli bir işte, alt yüklenici olarak çalışan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2021/314 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR Y. TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çek defteri arasından haberi ve bilgisi dışında alınan çekin kaybolduğunu, kaybolan çekle ilgili ......
Maddesi uyarınca Gayri Nakdi Çek Kredisi kapsamında karşılıksız kaydı almış ve hamilin elinde bulunan ve/veya halen kullanılmamış, müşteri yedinde bulunan çek yaprakları riski karşılığında tedbir mahiyetinde olan depo talebinin çek yapraklarının baskı tarihinden itibaren 5 yıl süresince kayıt ve şartıyla yapılması mümkün olduğu, bu durumda davacı bankanın talep edilen çek yapraklarının baskı tarihine ilişkin bir belge ibraz edilmemekle birlikte ibraz edilen 10 adet çek yaprağı karşılığında kat ve takip tarihi itibariyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu yasal tutar olan her biri 2.670,00 TL üzerinden 26.700,00 TL'nin çek yapraklarının baskı tarihinden itibaren 5 yıl süresince depo edilmesinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kabulü gerekmiştir. Yargıtay 19....
Taraflar arasındaki çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı dava dışı talip Devrim tarafından düzenlenen ...çekin hamili olduğunu, çek yapraklarını kaybettiğini ileri sürerek, kıymetli evrakın iptalini istemiştir. Mahkemece hasımsız olarak açılan davada çek yapraklarının boş olduğunun bildirildiği, bu nedenle davacının keşideci sıfatıyla bu davayı açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep dilekçesinin incelenmesinde davacının keşideci değil hamil olduğunu bildirdiği anlaşıldığı gibi iptali istenen çek yapraklarına ilişkin banka hesabının da dava dışı Talip devrim'e ait olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2022/339 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Bankasına ait ... adet çek koçanını kaybettiğini, ...-... numaralı şirket hesabına ait, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı çeklerin zayi olduğunu, dava dilekçesinde zayi belgesi verilmesi talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin incelenmesinde zayiinden iptali istenilen çeklerin davacının ... Bankasından aldığı, çek koşanında boş çek yaprakları olduğu anlaşılmıştır....
