Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlığın kaynağını teşkil eden genel kredi taahhütnamesinde davalı kefilin kredi borçlusuna verilen çek yapraklarının yasa gereği ödenmesi gereken zorunlu tutar karşılıklarından sorumlu tutulabileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, sözleşmenin imza edildiği tarihlerde bankalar tarafından çek işlemlerine yönelik olarak ayrı sözleşmelerin düzenlenmesi uygulamasının bulunduğu, genel kredi taahhütnamesinde hüküm olmaması nedeni ile çek yapraklarının yasa gereği ödenmesi gereken zorunlu tutar karşılıklarından davalı kefilin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince iddia ve toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; iptali istenen çeklerin keşide edildiğine dair veya kim tarafından keşide edildiğin gösterir bilgi bulunmadığı, bu hali ile boş çek yaprağı olarak kabulü gerektiğini, çek vasfı olmadığı bu hali ile ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında menfi tespit davası açılabileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Factoring A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin ... A.Ş -.../... Şubesinde çek hesabı bulunduğunu, bankadan alınan çek koçanının bazı yapraklarının ve bu arada davaya konu çek yaprağının kaybolduğunun anlaşılması üzerine 29.12.2004 tarihinde bankaya ibrazında ödeme yapılmamasının istendiğini, çeki haksız olarak ele geçiren 3.kişilerin ibrazında ... Kundura Yan.San.Tic.Ltd.Şti lehine sahte imza kullanılarak keşide edilip, yine sahte imzalarla davalılara ciro edildiğinin anlaşıldığını belirterek, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Ticaret yapmak maksadı ile elimde bulunan ve daha öncesinde müşterilerimden ticaretlerimde kullanmak amacıyla almış olduğum aşağıda bilgileri verilen çekler rızam dışında elimden çıkmıştır. KONYA ilinde bulunduğum sırada bir çok çek yaprağı kaybolmuştur. Çek yapraklarının fazla olması nedeniyle çeklerin keşide tarihleri geldikçe çek bilgilerine vakıf olmaktayım. Akıbetini bilmediğim bir şekilde kaybolan çek yapraklarının tamamının vadesi Ocak ayı olduğunu bildiğim için aşağıda bilgileri bulunan çek yaprakları dışında kayıp başka çek yaprağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Ticaret yapmak maksadı ile elimde bulunan ve daha öncesinde müşterilerimden ticaretlerimde kullanmak amacıyla almış olduğum aşağıda bilgileri verilen çekler rızam dışında elimden çıkmıştır. KONYA ilinde bulunduğum sırada bir çok çek yaprağı kaybolmuştur. Çek yapraklarının fazla olması nedeniyle çeklerin keşide tarihleri geldikçe çek bilgilerine vakıf olmaktayım. Akıbetini bilmediğim bir şekilde kaybolan çek yapraklarının tamamının vadesi Ocak ayı olduğunu bildiğim için aşağıda bilgileri bulunan çek yaprakları dışında kayıp başka çek yaprağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Ticaret yapmak maksadı ile elimde bulunan ve daha öncesinde müşterilerimden ticaretlerimde kullanmak amacıyla almış olduğum aşağıda bilgileri verilen çekler rızam dışında elimden çıkmıştır. KONYA ilinde bulunduğum sırada bir çok çek yaprağı kaybolmuştur. Çek yapraklarının fazla olması nedeniyle çeklerin keşide tarihleri geldikçe çek bilgilerine vakıf olmaktayım. Akıbetini bilmediğim bir şekilde kaybolan çek yapraklarının tamamının vadesi Ocak ayı olduğunu bildiğim için aşağıda bilgileri bulunan çek yaprakları dışında kayıp başka çek yaprağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Ticaret yapmak maksadı ile elimde bulunan ve daha öncesinde müşterilerimden ticaretlerimde kullanmak amacıyla almış olduğum aşağıda bilgileri verilen çekler rızam dışında elimden çıkmıştır. KONYA ilinde bulunduğum sırada bir çok çek yaprağı kaybolmuştur. Çek yapraklarının fazla olması nedeniyle çeklerin keşide tarihleri geldikçe çek bilgilerine vakıf olmaktayım. Akıbetini bilmediğim bir şekilde kaybolan çek yapraklarının tamamının vadesi Ocak ayı olduğunu bildiğim için aşağıda bilgileri bulunan çek yaprakları dışında kayıp başka çek yaprağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT Mahkememizde görülmekte bulunan " Kıymetli Evrak İptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Ticaret yapmak maksadı ile elimde bulunan ve daha öncesinde müşterilerimden ticaretlerimde kullanmak amacıyla almış olduğum aşağıda bilgileri verilen çekler rızam dışında elimden çıkmıştır. KONYA ilinde bulunduğum sırada bir çok çek yaprağı kaybolmuştur. Çek yapraklarının fazla olması nedeniyle çeklerin keşide tarihleri geldikçe çek bilgilerine vakıf olmaktayım. Akıbetini bilmediğim bir şekilde kaybolan çek yapraklarının tamamının vadesi Ocak ayı olduğunu bildiğim için aşağıda bilgileri bulunan çek yaprakları dışında kayıp başka çek yaprağı bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/664 Esas KARAR NO : 2021/1006 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı, iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesine göre keşideci olan davacının dava açma hakkı bulunmadığı ayrıca dava konusu çek yapraklarının boş ve imzasız olduğu, çek vasfında olmayan boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı, davacı sıfatı oluşmadığından dava şartının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
