Elektrik olan 31/01/2016 keşide tarihli .... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli çek ve ...bank ... Şubesine ait, keşidecisi .... - .... Elektrik olan 30/11/2015 keşide tarihli ... seri numaralı 5.000,00 TL bedelli çek yönünden istirdat talepli dava yönünden çeklerin istirdatı talebinin vazgeçme beyanı nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' NİN .. SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN ; Dava, davacının dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası çeklerin istirdatı talepli dava dır. -Türk Ticaret Kanununun kambiyo senetlerine ilişkin hükümleri poliçe esası üzerine kurulmuştur. Kanun, kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise ortak hükümlere yollama yapmakla yetinilmiştir (6102 TTK’nın 778, 818, eTTK. 690, 730). -6102 sayılı TTK’nın 818....
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre davanın bedelsiz çekin iptali adı altında açıldığı, zayi hususunun belirtilmediği, çeklerin taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden dolayı keşide edildiği, davacının netice-i talebinin çek iptali davası olmayıp ayrı bir eda davasına konu olacağı, çek iptali davasının hasımsız olarak açılması gerektiği, dava dilekçesinin HMK'ya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalının taraflar arasındaki sözleşme edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacının vermiş olduğu çeklerin istirdad ve borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Mahkemece, dava dilekçesi tebliğ edilmeden davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava mahkemenin nitelendirdiği gibi hasımsız açılması gereken çek iptali davası olmayıp bedelsiz kalan çeklerin istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2022/306 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ciro yolu ile müvekkiline intikal eden çeklerin çalınıp ortadan kaybolduğunu,bu hususta----suç duyurusunda bulunduklarını belirtmiş----vadeli --- seri nolu çek ile ---- tutarlı--- vadeli --- seri nolu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir....
ŞTİ. olan, 06.06.2022 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli 5908968 nolu çek, Bursa ...İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında takibe konulan, muhatabı ... ... Bankası A.Ş. Tunalıhilmi-Ankara Şubesi, keşidecisi ... GRUP İNŞ. TAAH. TUR. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. olan, 31.08.2022 keşide tarihli, 120.000,00 TL bedelli, 6805 nolu çek, Bursa ...İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında takibe konulan, Muhatabı ....T.A.Ş. İstiklal Cad.-Antakya Şubesi, keşidecisi ANTAKYA İZOLASYON VE DEK. TEKNOLOJİLERİ TİC. LTD. ŞTİ. olan, 13.06.2022 keşide tarihli 97.000,00 TL bedelli, 24130 nolu çek, Bursa ...İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyasında takibe konulan, muhatabı ... A.Ş. Eleşkirt-Ağrı Şubesi, keşidecisi ... İNŞ. NALB. GIDA PET. ÜR. TEKS. İTH. İHR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. olan, 30.07.2022 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli 5809908 nolu çek, ... İcra Dairesi ... E. E. Sayılı dosyasında takibe konulan, muhatabı .... Bankası A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/348 Esas KARAR NO :2023/461 DAVA:Çek İstirdatı DAVA TARİHİ:26/05/2023 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Mahkememize tevzi edilen Çek İstirdatı istemli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... San. Ve Tic. A.Ş. 'de tahsilat yetkilisi olarak çalıştığını, davaya konu çekin de aralarında bulunduğu bir kısım çeklerin ... Şubesine ... gönderilmek üzere teslim edildiğini ve kargoda çalındığını, çalınan çeklerle ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunduklarını, çekin kimin elinde bulunduğu tespit edilemediğinden her iki davalıya karşı işbu davanın açıldığını, çeklerin çalınması ile ilgili olarak ülke çapında faaliyet gösteren bir suç örgütünün varlığı yönünde kuvvetli şüpheler bulunduğunu, çekin meşru hamilinin davacı olduğunu beyanla, ......
Bakırköy şubesine ait, 25.01.2021 keşide tarihli, ... çek nolu, 60.000,00- TL. meblağlı çekin istirdatı talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca dava konusu mahkeme yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, bu sebeple işbu davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının davacıyı tanımadığını, davalı dava konusu çeki arkadaşı ...'dan ciro yoluyla aldığını, borca mahsuben arkadaşı tarafından çek kendisine teslim edildiğini, davalı çeki tahsil edebilmek adına süresi içerisinde bankaya başvurmuş olduğu ve neticesinde çek üzerinde şerh olduğunu ve çekin ödemesinin yapılamayacağını öğrendiğini, neticesinde davalı borca mahsuben verilen bu çeki arkadaşına yeniden iade ederek borcunun karşılığını başka bir çek almak suretiyle çeki yedinden çıkarmış olduğu ve arkadaşına teslim ettiğini, b çek ... Bankası'na ait başka bir çek olduğunu , ......
Ticaret Limited Şirketi, lehtarı .... olan, keşide tarihi 30.11.2019, bedeli 15.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu; .... A.Ş. .... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ticaret Limited Şirketi lehtarı ...., keşide tarihi 31.01.2020, bedeli 15.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çek yaprağını, müvekkilinin ciranta/hamil olduğu ....A.Ş. .... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... , lehtarı .... Tic. A.Ş, keşide tarihi 21.12.2019, bedeli 25.000 TL olan .... çek nolu 1 adet çekin kaybolduğunu, çekin iptali için Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E. Sayılı dosyasından Çek İptali davası açtıklarını, Antalya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E. Sayılı dosyasındaki Çek İptali Davası devam ederken davaya konu .... nolu 30.01.2020 vadeli, 15.000,00 TL tutarlı çek davalı .... A.Ş. tarafça 02.12.2019 tarihinde, .... nolu, 31.01.2020 vadeli 15.000,00 TL bedelli çek davalı .... A.Ş....
Çek daha sonra ibraz edilirse ayrıca mahkemenize bilgi verileceği hususunu Bilgilerinize sunarız.”...
ne karşı çek istirdatı davası açılması için 2 haftalık kesin süre verildiği ve çeke ilişkin mahkememizde çek istirdatı davası açıldığı anlaşılmıştır. Davacı lehtar, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmış, davalı süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. 6102 sayılı TTK 790. maddesinde; “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır.” hükmü yer almaktadır. TTK 792. maddesi ise, “Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür” hükümlerini içermektedir....
Somut olayda; davacının açmış olduğu zayi nedeniyle çek iptali davasında Konya 13....
