Mahkemesi'nin 2023/253 ve 2023/272 Esas sayılı dosyalarında 5 adet çek için çek istirdatı talepli dava açıldığı, diğer ... seri numaralı çek içinde arabuluculuğa başvurulduğunun bildirildiği, dilekçe ekinde buna dair kayıtların bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davaya konu 6 adet çekin müdahil ... ... A.Ş.'nin elinde olması, buna ilişkin kayıtların söz konusu müdahil tarafından dosyaya sunulması nedeni ile davaya konu çekler bulunduğundan mevcut dosyada çek iptali şartlarının bulunmadığı anlaşılmış ve davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, Kıymetli evrak ( çek) iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı her ne kadar söz konusu çekin iptalini talep etmiş ise de dava dilekçesinin ekinde yer alan 10/12/2021 tarihli Keçiören Şehit Mehmet Ali Özbek Polis Merkezi Amirliği tarafından alınan ...'ye ait ifadede söz konusu çekin kime verildiğinin açıkça belirtildiği, çek iptali için iptali istenen çekin hamilin elinden rızası dışında çıkmasının gerektiği, mevcut olayımızda davaya konu çekin rıza dışında elden çıkma durumunun söz konusu olmadığı, ayrıca çeki elinde bulunduranın belli olduğu ve çek istirdatı davası açılabileceği görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının mevcut olayda davaya konu çekin rıza dışında elden çıkma durumunun söz konusu olmaması nedeni ile çek iptali koşulları bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava dışı ---tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile dava konusu çekin kendi elinde bulunduğunu, çek aslının ---sayılı dosyasında takibe konulduğunu beyan etmiş, davacı vekiline bu kişiye karşı çek istirdatı davası açması için 2 haftalık süre verilmiş ise de, davacı vekili tarafından bu süre içerisinde dava açılmamış, dava konusu çekin yargılama esnasında ortaya çıkması nedeniyle zayi olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki kira sözleşmesi uyarınca verilen ve sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle bedelsiz kalan bir kısım çeklerin bedelinin istirdatı ve teminat olarak verilen diğer bir kısım çek ve senetlerin iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 09.12.2010 gün ve 2010/10396-10831 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 28.12.2010 gün ve 2010/22595-22112 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 18.10.2011 gün ve 2011/394-12773 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, menfi tespit istemini de içerir çek istirdatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle,hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sigorta sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından çek verilmek suretiyle yapılan sigorta prim ödemesinin istirdatı istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun; 09/02/2018 tarihli ve 2018/1 Sayılı Kararı ve 21.02.2018 tarihinde 30339 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca ... 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu düzenlemelere göre, çek istirdatı talebinde bulunan ve ispat yükü üzerinde olan davacının öncelikle çekin yetkili hamili olduğunu ve çeki elinde bulunduran davalının çeki iktisapta kötüniyetli bulunduğu veya ağır kusurlu olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Çek, havale hükmünde bir ödeme vasıtasıdır. TTK 790.maddesi uyarınca çeki düzgün ciro silsilesi ile iktisap eden davalı yetkili meşru hamil olup, davalının iktisapta kötü niyetli olduğunun TTK 792. madde hükmü gereği, mevcut durumun aksini iddia eden davacı tarafından ispatlanması gerekir. Düzgün ciro silsilesiyle iktisap edilen bir çekin, iktisap edenin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmamasının da çek istirdatı davasının neticesine etkisi bulunmamaktadır. Diğer taraftan TTK 677.maddesi ile imzaların istiklal prensibi benimsenmiş olduğundan davacı, çekteki diğer cirantaların ciro imzalarının sahteliğine dayanamaz, davacısının ... San ve Tic. Ltd. Şti, davalısının ... A.Ş olduğu, .......
Şubesi'nin ... çek nolu, keşide yeri ..., keşide tarihi 25.06.2017, miktarı 15.000-TL olan çekin arka yüzendeki ikinci cirantada yapılan değişikliğin tahrifat niteliğinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. " Mahkememizin 15/12/2021 tarihli duruşma zaptı 1 nolu ara kararı ile "İşbu davada davanın geldiği aşama ve birleşen davada davaya konu edilen çeklerin aynı hırsızlık olayında çalındığı iddiası dışında işbu davadaki çeklerle farklı olması, davaların bulunduğu yargılama aşamaları da dikkate alınarak Mahkememizce birleştirilmesine karar verilen ... 12 ATM ... E. Sayılı dosyasının işbu davadan tefriki ve ayrı bir esasa kaydına" şeklinde karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı ve çek bedellerinin tahsil edilmesi halinde çek bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Dava konusu ... 5 İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına konu çek örneği incelendiğinde, ...Bankası ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/202 Esas KARAR NO : 2023/527 DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Çek İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Şirketi tarafından düzenlenen; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi / ..., ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından davalı ... yönünden vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olup hukuka aykırı bu kararın kaldırılmasının gerektiğini, müvekkilinin son meşru hamili olduğu çekin kargoda çalındığını, kendileri tarafından çek iptal davası açıldığını, açılan çek iptal davasında tedbir kararı verildiğini, ardından 16/07/2021 tarihinde davalı ... tarafından dosyaya sunulduğunu, bu nedenle çek iptal davasının görüldüğü mahkemece tarafımıza çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, ... Şirketi tarafından, ... Şirketi (lehdar) adına düzenlendiğini, çek vasfındaki kıymetli evrak, ... Şirketi tarafından ... Şirketi'ne; ... Şirketi tarafından da müvekkil şirkete ciro edildiğini, müvekkili şirketin elinde bulunan çek müşterisi ... Şirketi'ne ... ... takip numaralı kargo ile gönderildiğini ve söz konusu çekin kargoda çalınarak kaybolduğunu, bu sebeple taraflarınca İzmir 2....
