Bankadan gelen yazı cevabında 377183 seri nolu çek 10.04.2023 tarihinde Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olup çek tutarının ödendiği bildirilmiştir. Dava konusu çekin ibraz edildiği gelen yazı cevabından anlaşılmakla davacı vekiline istirdat davası açmak ve buna ilişkin tevzi formunu mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen çekin istirdatı davası açılmadığından davanın reddine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2023/626 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davaya konu müvekkilinin hamili olduğu, keşidecisi ... Orman Ürünleri İnşaat Endüstriyel Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank ... Şubesi'ne ait, .... çek nolu, 01/09/2023 keşide tarihli, 23.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi... Orman Ürünleri İnşaat Endüstriyel Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... bank ... Şubesi'ne ait ......

Tarafından çek keşide edildiğini, ancak davacının lehtar olarak gözüktüğü çeklerdeki imzalar ve dolayısıyla ciroların sahte olup herhangi bir ticari ilişki olmaksızın rızai hilafı ile elden çıktığını, davacı tarafça İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/981 Esas sayılı dosya ile çeklerdeki davacıya ait imzaların sahte oluşu, çek üzerindeki oynamalar ve ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle ilgili çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı verilerek çeklerin iptali istemli dava açıldığını, bahse konulu davada ara karar gereği davalıya çek istirdatı davası açılması üzerine süre verildiğinden bu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini, çek üzerinde her ne kadar iki davacı şirketin de kaşesi bulunmakta ise de davacı şirketler adına atılan imzaların şirket yetkilisi ...'ın el ürünü olmadığını, şirket yetkilisi olan davacı ...'ın rızası hilafında elinden çıkan çekin, davacının imzası taklit edilmek sureti ile ciro edildiğini, dosyalarda sanık sıfatıyla yargılanan diğer davacı ...'...

Çek Seri Numaralı, 23/06/2023 Çek Basım Tarihli, Keşidecisi ...olan 250.000,00-TL Bedelli çeki" bankaya ibraz eden (...) karşı çek istirdatı davası açması ve açıldığına dair bilgileri mahkememize sunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise bu çek yönünden davanın reddine karar verilebileceği, " ihtarına içerir muhtıranın tebliğe çıkarıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 31/10/2023 Tarihli dilekçesi ile; Çek istirdat davası açılması konulu muhtıranın 23/10/2023 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, muhtıra gereği verilen süre dolmadan 3 gün sonra dosyanın 26/10/2023 Tarihinde çekin iptali talebinin reddine dair karara çıktığı, aynı zamanda dava konusu çekin 31/10/2023 tarihi itibariyle davacıya teslim edildiğini, bu itibarla dava konusu çek hakkındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak, dosyaya depo edilen teminatın bildirilen iban numarasına iade edilmesini talep etmiştir....

nin keşidecisi müvekkilinin ise lehtarı bulunduğu üç adet çekin kaybedilmesi üzerine, bu çeklerden 10.000,00 TL bedelli olanının davalı yanca takibe konu edilerek haciz aşamasında davadışı keşideciden çek bedelinin tahsil olunmak suretiyle icra dosyasına yatırıldığını, çek üzerindeki ciroya konu kaşe ve imzanın müvekkili yetkilisine ait olmadığı gibi davadışı keşideci şirkete satılan mala karşılık çekin müvekkiline verildiğini belirterek davaya konu bir adet çekin istirdatı ile takip dosyasına yatırılan tutarın da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çek üzerinde ciro yoluyla hamil olduğunu ve iyiniyetli bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava çek istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkin olup taraflar çekin yanlar arasındaki av malzemesi satış nedeniyle düzenlendiği hususunu kabul etmişlerdir. Davacı dava konusu çekin, güvenlik güçlerince el konulan av malzemeleri için verildiğini ileri sürmüş davalı ise çekin belirtilen satış nedeniyle değil bir önceki av malzemeleri nedeniyle düzenlendiğini savunmuştur. Çekin satım nedeniyle düzenlendiği çekişmesiz olduğuna ve davacı taraf tacir olmayıp kararda sulh hukuk mahkemesinden verildiğine göre dosyanın temyiz incelemesini yapmak Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın temyiz incelemesini yapmak uyara Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı T.T.K.’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davalı, iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu, çeki ticari alacağına karşılık kendisinden önce gelen cirantadan aldığını savunmuştur. Dava konusu çek incelendiğinde,---- nolu, keşidecisi --- arkasında sırasıyla ----- davalının ciroları olan, süresinde ibraz edilmiş ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış bir çek olduğu görülmüştür. ------raporunda; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu çek arka yüzünde atılı ------ mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa edilmiştir....

GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine dayalı olarak çekin istirdatı istemine ilişkindir. TTK’nın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.''TTK'nın 790. maddesinde ise, "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır" hükmü düzenlenmiştir. Çek istirdatı davalarında davacının; çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş veya çeki iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir....

e temlik edildiğini bildirdiğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğunu ve çek istirdatını da içerdiğinden arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, çekin taraflarına iadesini, çek bedelinin tahsili halinde çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesini, yargılama sonuna kadar çek üzerine tadbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....

Yapı İnşLtd Şti emrine düzenlenen ve cro ile davalı ... şirketine geçen 31.5.2007 ve 27.6.2007 tarihli iki çek ile borçlu olunmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında ödenen çek bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Yapı Mühendislik Ltd. Şti taşoron olarak iş yaptırmayı düşünüldüğünü ve avans olarak iki adet çek verildiğini, anılan şirketin avans çeklerini almasına rağmen işe başlamadığını çekleri geri vermeye diğer davalıya ciro ettiğini davalı ... şirketlerinin Kuruluş ve Çalışma Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun davranmadığı haciz tehdidi alında çek bedellerini ödemek zorunda kaldıklarını belirterek istirdat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında Faktoring sözleşmesi akdedildiğini ve bu şirkete kredi kullandırıldığını yasanın aradığı şartlar yerine getirilerek çeklerin alındığını belirterek davanın reddini isitemiştir....