"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Kahramanmaraş ...aralarındaki...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili (mahkemece bedel artırımı davası olarak bakılan) davasına dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.12.2013 günlü ve 2013/373-2013/680 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 30.10.2014 günlü ve 2014/14185-2014/15105 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde gerekmediği halde ödenen kamulaştırma bedel artırımı tutarının iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
a geçtiği, 100.000-USD ödeyerek satın aldığı hisselerin hiç bir bedel ödemeden, sermaye artırımı neticesi yatırdıkları paraları hemen bankadan geri çekerek şirketten geri aldıklarını, olağanüstü genel kurul kararının butlanına ilişkin açılan davada genel kurul kararının icrasının durdurulmaması nedeniyle, sermaye artırımı neticesi ele geçirilen payların üçüncü şahıslara geçme ihtimali bulunduğunu, icranın durdurulması kararının verilmemesi nedeniyle, ticaret siciline tescil ve ilan edilen genel kurul kararı ile sermaye artırımı yapıldığından üçüncü şahısların bu tescile güvenerek aldıkları payların korunacağını müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için davalı şirketin %20 paydaşı olduğunun tespitine ve paylar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Hukuki yarar dava şartıdır. Eda ve inşaî davalarda hukuki yararın bulunduğu varsayılır....
Bu işlemlerin kamulaştırma evraklarının ve aynı kamulaştırma kapsamında yapılıp yapılmadığına ilişkin detaylı bilgi ve belgelerin ilgili kurumlardan istendikten, 2) Bedel artırımı davasına konu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/528 Esas 1983/511 Karar numaralı dosyasının dosya kapsamına alındıktan, 3) Dava konusu taşınmaza fiilen hangi tarihte el atıldığı davalı idareden sorulup varsa buna ilişkin tutanak, belge ve raporlar da istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 1374 (eski 355 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve ilgili mahkemesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalı ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalının kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Koop. ile davalı ... aralarındaki bedel artırımı davasına dair Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2007 günlü ve 2005/18-2007/74 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11/02/2008 günlü ve 2008/471-1176 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili yerel mahkeme kararını temyiz ettiği sırada duruşma istemiyle birlikte duruşma gününü belirten tebligatların masraflarını yatırmadığından duruşma istemi dikkate alınmamıştır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu edilen Akveren Köyü 913 (eski 493 ) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davalının kendisi veya yetkili temsilcisine hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedel artırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - ...-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ..., ..., ..., ... pafta, 3676 parsel ve ... Mahallesi, ... mevkiinde kain ... pafta, 502 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının ... Müdürlüğü’nden getirtildikten, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedel artırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu taşınmaz maliki ... ile gerekçeli kararı temyiz edenler arasındaki hukuki irtibatı sağlayan veraset ilamı ilgilisinden alınmasından, 2) Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kiyasi emsal kabul edilen.... sayılı taşınmazın,.......
Davacının, red oyundan sonra usulüne uygun olarak muhalefet şerhi bildirdiği ve muhalefet şerhi gerekçesi olarakta " sermaye artırımı ile ilgili-------şirket ortakları ile paylaşılmadığı, ayrıca sermaye artırımı ile ilgili hiçbir ---- raporu verilmediği " şeklinde muhalefet şerhi düştüğü görülmüştür. ---- alınan sermaye artırımına ilişkin--- nolu kararın iptali şartlarının teknik olarak oluşup oluşmadığının belirlenmesi için dosya içeresine ----- tarihli ek rapor alınmıştır....
