İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin mali müşavirince 25/10/2016 tarihinde elektronik ortamda 6736 sayılı Kanun kapsamında 2011 ila 2015 yıllarına ilişkin olarak katma değer vergisi yönünden verilen matrah artırımı bildirimleri üzerine davalı idare tarafından tahakkuk işlemi yapıldığı, davacı şirket tarafından, hakkında iflas erteleme kararı bulunduğu, 6736 sayılı Kanun kapsamındaki katma değer vergisi matrah artırımı bildirimlerinin kayyım onayı alınmadan yapıldığı belirtilerek matrah artırımının iptali istemiyle davalı idareye 08/05/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu, söz konusu başvurunun davalı idarece reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, davacı şirket hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında, kayyım onayı alınmaksızın şirketçe matrah artırımına gidildiğinden askıda geçersizliğin tespitine karar verildiği, şirket kayyımlarının da davalı idareye verdiği dilekçe ile matrah artırımının iptalini talep ederek bu hususta onay vermeyeceğini zımnen...
Dava, tedbir nafakasının artırımı talebine ilişkindir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; davacının ev hanımı olduğu, gelirinin bulunmadığı, aylık 450 TL kirada oturduğu, davalının ise aile hekimi olduğu, aylık gelirinin ....500 TL olduğu, 600 TL kirada oturduğu anlaşılmaktadır. ... Aile Mahkemesinin 2014/276 Esas, 2014/457 Karar sayılı kararı ile; taraflar arasında görülen boşanma davasında feragat nedeniyle davanın reddine, ... lehine hükmedilen 750 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş; 26.05.2014 tarihinde ... tarafından açılan tedbir nafakasının artırımı davasında ... Aile Mahkemesinin 2014/558 Esas, 2015/93 Karar sayılı kararı ile davacı lehine dava tarihinden itibaren 850 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir....
Somut olayda dava belirsiz alacak davası olarak açılmış, davacılar vekilinin 05/10/2018 tarihli bedel arttırımı ve tamamlama harcı makbuzu ekli dilekçesi ile, HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca bedel artırımı beyanında bulunmuştur. Ancak söz konusu dilekçenin, HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırı olarak davalı vekiline tebliğ edilmeden karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. ( benzer nitelikte, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/31833 KARAR NO : 2016/11137) Bu itibarla davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a.4 maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazda objektif değer artış artırımı yapılması gerektiğini, davalılar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihindeki resmi veri listesi esas alınarak değer belirlenmesi yöntem itibariyle isabetlidir. Net gelir yöntemine göre bedel belirlenirken öncelikli olarak taşınmazın sulu arazi mi kuru arazi mi olduğu tespit edilmelidir. Aynı yöreden Dairemize intikal eden dosyalarda alınan kök ve ek raporlardan taşınmazın sulama durumuna ilişkin çelişkili bilgilerin mevcut olduğu bilinmektedir. Davalı taraf da bu hususa itiraz etmekle öncelikle bu husus tereddüte mahal bırakmaksızın belirlenmelidir....
T6 istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazda objektif değer artış artırımı yapılması gerektiğini, davalılar lehine tek vekalet ücreti takdir edilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı T3 vekili Av. T4 istinafında özetle; belirlenen bedelin çok düşük olduğunu, taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu, sulama kaynaklarının yeterince araştırılmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihindeki resmi veri listesi esas alınarak değer belirlenmesi yöntem itibariyle isabetlidir. Net gelir yöntemine göre bedel belirlenirken öncelikli olarak taşınmazın sulu arazi mi kuru arazi mi olduğu tespit edilmelidir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazda objektif değer artış artırımı yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihindeki resmi veri listesi esas alınarak değer belirlenmesi yöntem itibariyle isabetlidir. Net gelir yöntemine göre bedel belirlenirken öncelikli olarak taşınmazın sulu arazi mi kuru arazi mi olduğu tespit edilmelidir. Aynı yöreden Dairemize intikal eden dosyalarda alınan kök ve ek raporlardan taşınmazın sulama durumuna ilişkin çelişkili bilgilerin mevcut olduğu bilinmektedir. Davalı taraf da bu hususa itiraz etmekle öncelikle bu husus tereddüte mahal bırakmaksızın belirlenmelidir. Bu itibarla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkemesine gönderilmelidir....
Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğunu, taşınmazda objektif değer artış artırımı yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihindeki resmi veri listesi esas alınarak değer belirlenmesi yöntem itibariyle isabetlidir. Net gelir yöntemine göre bedel belirlenirken öncelikli olarak taşınmazın sulu arazi mi kuru arazi mi olduğu tespit edilmelidir. Aynı yöreden Dairemize intikal eden dosyalarda alınan kök ve ek raporlardan taşınmazın sulama durumuna ilişkin çelişkili bilgilerin mevcut olduğu bilinmektedir. Davalı taraf da bu hususa itiraz etmekle öncelikle bu husus tereddüte mahal bırakmaksızın belirlenmelidir. Bu itibarla ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkemesine gönderilmelidir....
Mahkeme ise, davacının bedel artırım talebini ıslah olarak değerlendirip davalının ıslaha karşı zamanaşımı defini dikkate alarak fazla çalışma ücreti alacağını hüküm altına almıştır. Kısmi eda külli tespit talepli belirsiz alacak davasının açıldığı anda alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. Yargılama sırasındaki işleminden veya hâkimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacağından yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemez. Bu nedenle yargılama sırasında arttırılan taleplere karşı yapılan zamanaşımı defi sonuca etkili değildir. Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalara göre, Mahkemenin davacının bedel artırımı talebine yönelik zamanaşımı def'ine değer vererek sonuca gitmesi isabetsizdir. 3-Fazla çalışma hesabının açıklığa kavuşturulması gereklidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzasız bankaya ödenen ve tahakkuk ihtiva eden bordro dönemleri hesaplamada dışlanmış ise de; bu yöntem dosya içeriğine göre isabetli değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırma bedelinin artırımı davası nedeniyle davacı tarafından ödenilen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kamulaştırma bedelinin artırımı davası nedeniyle davacı tarafından ödenilen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
