Mahkemece, kısa kararda; ''Davanın bedel yönünden kabulüyle 1.000.000.000 liranın dava tarihi olan 18.05.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine. Tescile yönelik istemin ve ıslahla dava değerinin artırımı isteğinin reddine''; gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise "1- Mahkememizin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verdiği ... sayılı kararında davanın tapu iptal tescil istemi yönünden ve davalı ... yönünden reddine ilişkin olarak vermiş olduğu karar temyiz denetiminden de geçerek kesinleşmiş olduğundan bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, önceki kararın bunlara ilişkin hüküm fıkrasının kesinleştirilmesiyle yetinilmesine, 2- Davalı ... Yurdanurdan 1.000.000.000 liranın dava tarihi olan 22.10.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 3- Davacının ıslahla istem miktarını arttırma isteminin reddine" şeklinde karar verilmiştir....
Davalı ... vekili, davanın ticari dava olduğunu, ticaret mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, asıl borçlu vefat ettiğinden icra takibinin mirasçılara yöneltildiğini, borçlu murisin hesapları incelendiğinde borçlunun limit artırımında bulunduğunun, limit artırımı dolayısıyla borçlunun murisin tekrar sigorta yaptırmadığının görüleceğini, daha önce yapılan sigorta miktarının borçlunun vefatı dolayısıyla sigorta şirketi tarafından ödendiğini, fakat limit artırımı dolayısıyla oluşan farkın muris tarafından sigortalatılmadığından ödenmediğini, bu nedenle borçlu davacı mirasçıların bu yöndeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... Emeklilik ve Hayat A.Ş. vekili, ...'...
'a devrolunan hisselerin pay defterine tescil edilmediği gibi, bu hisse devir sözleşmesinde kararlaştırılan sermaye artırımı için oy birliği şartına da aykırı olarak sermaye artırımı kararı alındığı, pay sahibi olan ... 'a çağrı yapılmaksızın toplanan 15/02/2022 tarihli Olağan üstü Genel Kurulda alınan kararların yokluk ile malul olduğu ve bu kararların usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiği belirtilerek müvekkil ... 'a devrolunan hisselerin pay defterine tesciline, 15/02/2022 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan hukuksuz sermaye artırımı kararının iptaline ve sermaye artırımı kararının uygulanmasının yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi dava ve talep edilmiştir....
Yasa kapsamında matrah artırımına engel olmadığı ve bir ay içerisinde matrah artırımı talebinde bulunabileceklerinin bildirildiği, davacı tarafından, 17/03/2021 ve 18/03/2021 tarihlerinde matrah artırımı beyanlarını ve başkaca bir tarhiyat yapılmaması ve yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiğini içeren başvurular yapıldığı, idare tarafından 24/03/2021 tarihli yazı ile matrah artırımlarına ilişkin tahakkukların yapıldığı ancak incelemeye dayanan tarhiyatların kaldırılmasının mümkün olmadığının bildirildiği olayda, davacının, davalı idareye başvurusu üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden faydalandırıldığının açıkça ifade edildiği, davacının 22/03/2021 tarih ve 83478 sayılı dilekçe ile Söke Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurarak 2016, 2017 yılı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdığının görüldüğü, bu durumda; davacının, 7143 sayılı Yasanın 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasına göre başvuruda bulunarak, aynı Kanun'un 5'inci maddesinin 3'üncü...
engel olmadığı ve bir ay içerisinde matrah artırımı talebinde bulunabileceklerinin bildirildiği, davacı tarafından, 17/03/2021 ve 18/03/2021 tarihlerinde matrah artırımı beyanlarını ve başkaca bir tarhiyat yapılmaması ve yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiğini içeren başvurular yapıldığı, idare tarafından 24/03/2021 tarihli yazı ile matrah artırımlarına ilişkin tahakkukların yapıldığı ancak incelemeye dayanan tarhiyatların kaldırılmasının mümkün olmadığının bildirildiği olayda, davacının, davalı idareye başvurusu üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden faydalandırıldığının açıkça ifade edildiği, davacının 22/03/2021 tarih ve 83478 sayılı dilekçe ile Söke Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurarak 2016, 2017 yılı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdığının görüldüğü, bu durumda; davacının, 7143 sayılı Yasanın 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasına göre başvuruda bulunarak, aynı Kanun'un 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrası kapsamında şartları yerine...
Davacı tarafından aylık 400 TL iştirak nafakasının aylık 1200 TL ye yükseltilmesi, aylık 550 TL yoksulluk nafakasının aylık 1200 TL ye yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 500 TL artırımı ile aylık 900 TL ye yoksulluk nafakasının aylık 650 TL artırımı ile aylık 1200 TL sına yükseltilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık 8.000,00 TL nin altında olduğundan ( yoksulluk için 650*12=7800 TL iştirak nafakası için 500*12=6000 TL) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Bu durumda, talep edilen 1.000 TL miktarı tüm alacak kalemleri için eşit oranda paylaştırıp, kıdem tazminatı dışındaki kabule konu talepler bakımından dava dilekçesi ile istenen miktar bakımından dava, talep artırımı (ıslah) ile artırılan miktar bakımından ise talep artırımı (ıslah) tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla matrah artırımı hükümlerinden yararlanacakları sonucuna ulaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Sermaye Artırımı taahhüdü nedeniyle girişilen takibe itirazın iptaline ilişkin bulunması nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, karşılıklı olarak açılan nafakaların kaldırılması, nafaka artırımı ve kişisel münasebetin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup bağımsız olarak açılan nafaka talebi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
