"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: a) Sanığın, müşteki ...’ı olası kastla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralaması eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen temel cezasının TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırımı ile 3 yıl hapis cezasına çıkartılması, bu ceza miktarı üzerinden TCK’nin 87/1-d maddesine göre bir kat artırımı ile 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra, TCK'nin 21/2. maddesi gereğince (1/3) oranında indirim yapılması ile sanığın neticeten 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın hem TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra, hem de TCK’nin 87/1-d,son maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra TCK’nin 21/2. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen taraflar arasındaki Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/292 sayılı nafaka dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.06.2010(Çrş)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen;... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/10 esas ve 2004/83 esas sayılı dosyalarının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.09.06.2010 (Çrş.)...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayet, Kişisel İlişki, Nafaka Artırımı Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/212 esas ile 2002/116 esas sayılı dosyalarının eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 15.05.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Artırımı-Manevi Tazminat-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/24 Esas sayılı boşanma dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.10.12.2007 ( Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ....karar sayılı boşanma dosyasının aslının ya da onaylı bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2016 (Çrş.) .......
Ancak, davalı borçlular vekilinin cevap dilekçesinde; "Davacının da belirttiği üzere gerekli kira artırımı yapılmış ve davacının hesabına ekte sunulan dekont ile ilgili bedel açıkça gönderilerek yıllık peşin kira bedeli ödemesi gerçekleştirilmiştir. Yıllık peşin kira bedeli olan 180.897,99 TL'lik ödeme dekontu dilekçemiz ekinde sunulmuştur. .... Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere "kira bedellerinin ödendiğini ispat etme külfeti kiracı üzerinde bulunmaktadır" ve ekte sunulu dekont ile bu durum ispat edilmiştir......" şeklinde beyanda bulunmakla; Kira sözleşmesinden kaynaklı ödemelerin aylık yapıldığı noktasında ihtirazi kayıtta bulunulmaksızın yıllık ödeme yapılması husususunda kabul beyanının bulunduğu, ayrıca bu kabulün yıllık kira bedelinin takipte belirtilen miktar kadar olduğu hususunu da kapsadığı anlaşılmıştır....
Ancak, bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaza istinat duvarı yapılması için belirlenen toplam 42.246,54 TL maddi tazminatın, miktar artırımı dilekçesi öncesi istenen 1.000,00 TL'lik kısmının görevsiz yargı yerinde dava açma tarihi olan 06/08/2012 tarihinden itibaren, miktar artırımı dilekçesi ile artırılan 41.246,54 TL'lik kısmının ise miktar artırımı dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 23/06/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerekirken, temyize konu kararın, kabul edilen maddi tazminat miktarının tamamının yasal faiz başlangıcının görevsiz yargı yerinde dava açma tarihi olarak belirlenmesine ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır. Bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
İdare Mahkemesince, verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan; "40.461,48 TL maddi tazminat istemi ile 60.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına, 30/01/2002 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına" ilişkin kısmının, "40.461,48 TL maddi tazminatın, miktar artırımı dilekçesi öncesi istenen 20.000,00 TL'lik kısmının adli yargı yerinde dava açma tarihi olan 30/01/2002 tarihinden itibaren, miktar artırımı dilekçesi ile arttırılan 20.461,48 TL'lik kısmının ise miktar artırımı dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 30/03/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin davanın esası yönünden reddine, kabul edilen maddi tazminat isteminin miktar artırım dilekçesi ile artırılan kısmının faiz başlangıç tarihi yönünden kabulüne, 2....
GEREKÇE : Dava kadının davasında yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı,erkeğin birleşen davasında velayet-iştirak nafakasının kaldırılması ve lehine iştirak nafakasına karar verilmesi taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ile; 1- )Davalı-birleşen davacı vekilinin nafakanın artırımı ile ilgili davada verilen karara ilişkin istinaf başvurusu yönünden; Davalı-birleşen davacı yanın istinaf başvuru dilekçesindeki büfe işletmesi ile ilgili kısım sebebiyle kadının açtığı nafakanın artırımı davasındaki karara ilişkin de istinaf başvurusunda bulunduğunun kabulü gerekmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda, yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
