YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında davacı tarafından yapılan matrah artırımı sonucu oluşturulan ödeme tablosu içeriğinde yer alan borcun, 2018/Nisan dönemi katma değer vergisi iade alacağından mahsubu işleminin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2014 ila 2017 yılları katma değer vergilerine ilişkin vergi artırımı talebinin reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/259 E 2021/82 K DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların Osmaniye Aile Mahkemesinin 2011/769 Esas, 2011/673 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ortak çocuk 2007 d.lu Saltuk Tuğra için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, Osmaniye 2....
Bu itibarla, yükümlü şirketin sermaye artırımı işlemi ile ilgili, damga vergisini doğuran olay değişikliğin ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği 30.12.1996 tarihinde meydana geldiğinden, ilan tarihini esas almak suretiyle davayı reddeden mahkeme kararında yasal isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabul edilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Uyuşmazlık, anonim şirketin sermaye artırımı işlemi nedeniyle uygulanacak damga vergisi tarifesinin bu işlemin tescil edildiği tarihte yürürlükte olan tarife mi yoksa ilan tarihinde yürürlükte bulunan tarife mi uygulanacağına ilişkindir. Türk Ticaret Kanununun 392 ve müteakip maddelerinin incelenmesinden; anonim şirketlerde sermaye artırımı kararının tescil ile tekemmül ettiği anlaşıldığından, damga vergisini doğuran olayın da tescil ile meydana geldiğini kabul etmek gerekir....
matrah artırımına engel olmadığı ve bir ay içerisinde matrah artırımı talebinde bulunabileceklerinin bildirildiği, davacı tarafından, 17/03/2021 ve 18/03/2021 tarihlerinde matrah artırımı beyanlarını ve başkaca bir tarhiyat yapılmaması ve yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiğini içeren başvurular yapıldığı, idare tarafından 24/03/2021 tarihli yazı ile matrah artırımlarına ilişkin tahakkukların yapıldığı ancak incelemeye dayanan tarhiyatların kaldırılmasının mümkün olmadığının bildirildiği olayda, davacının, davalı idareye başvurusu üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden faydalandırıldığının açıkça ifade edildiği, davacının 22/03/2021 tarih ve 83478 sayılı dilekçe ile … Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurarak 2016, 2017 yılı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdığının görüldüğü, bu durumda; davacının, 7143 sayılı Yasanın 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasına göre başvuruda bulunarak, aynı Kanun'un 5'inci maddesinin 3'üncü fıkrası kapsamında...
ın tahsisli sermaye artırımına konu alacağının teminatı olarak 25.11.2018 tarihli 2.000.000-TL tutarlı teminat senedi verdiğini, sözleşmede, ihtiyati hacize dayanak bononun "bu teminat ve hisse senetleri tahsisli sermaye artırımının teminatı olarak verildiği için tahsisli sermaye artırımı süreci tamamlanıncaya dek muaccel hale gelmeyecek, icra takibine konulmayacak ve üçüncü kişilere ciro edilmeyecektir" hükmü bulunduğunu, ...'na yapılan başvuru ve sürece ilişkin belgelerden anlaşılacağı üzere, ...'a tahsisli sermaye artırımı yapılması için başlatılan işlemlerin devam etmekte olduğunu, dolayısıyla muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin ... A. Ş. nezdinde payları işlem gören %99,5 oranında halka açık bir şirket olduğunu,şirketin faaliyetlerinin uygulanan haciz işlemleri nedeniyle durma noktasına geldiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
nin 422.000,00-TL bedelsiz sermaye artırımı kararının onaylanmasına ilişkin Kurul kararı ile kararın dayanağı düzenleyici işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Aynı fıkrada 4108 sayılı Kanun'un 18nci maddesiyle değişiklik yapılmış maliyet artırımı uygulanacak iktisadi kıymetler arasına "amortismana tabi diğer iktisadi kıymetler" de ilave edilmiş, maliyet artırımı uygulaması mükelleflerin ihtiyarına bırakılarak artırılmış maliyet bedelinin kazancın tespitinde dikkate "alınabileceği" ifadesine yer verilmiştir. Ayrıca işletme hesabı esasına göre ticari kazancın tesbitinde de bu yöntemin uygulanabileceği belirtilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince yapılan artış Yıllık Üfe artış oranının üzerinde olduğundan Üfe artış oranı ve hakkaniyete göre kadına boşanma ilamı ile hükmedilen nafakanın aylık 800 TL artırımı ile 1200 TL'ye yükseltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Yasa kapsamında matrah artırımına engel olmadığı ve bir ay içerisinde matrah artırımı talebinde bulunabileceklerinin bildirildiği, davacı tarafından, 17/03/2021 ve 18/03/2021 tarihlerinde matrah artırımı beyanlarını ve başkaca bir tarhiyat yapılmaması ve yapılan tarhiyatın kaldırılması gerektiğini içeren başvurular yapıldığı, idare tarafından 24/03/2021 tarihli yazı ile matrah artırımlarına ilişkin tahakkukların yapıldığı ancak incelemeye dayanan tarhiyatların kaldırılmasının mümkün olmadığının bildirildiği olayda, davacının, davalı idareye başvurusu üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah artırımı hükümlerinden faydalandırıldığının açıkça ifade edildiği, davacının 22/03/2021 tarih ve 83478 sayılı dilekçe ile Söke Vergi Dairesi Müdürlüğüne başvurarak 2016, 2017 yılı katma değer vergisi ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdığının görüldüğü, bu durumda; davacının, 7143 sayılı Yasanın 5'inci maddesinin 9'uncu fıkrasına göre başvuruda bulunarak, aynı Kanun'un 5'inci maddesinin 3'üncü...
